Справа № 2- 7829/10  

    Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И  

 22 грудня  2010 року  Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді  -     Пироженко В.Д.

при секретарі   -              Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ВАТ КБ «Надра» до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, про виключення з опису та звільнення з під арешту майна,

  В С Т А Н О В И В:  

   Позивач  звернувся до суду з позовом до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції , про виключення з опису та звільнення з під арешту майна, посилаючись на те, що у Центральному відділ ДВС знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь юридичних осіб в сумі 138004,46 грн.

29.04.2010 року, постановою  державним виконавцем накладено арештна автомобіль Фольксваген Туарег, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1

Автомобіль зареєстрований Черкаським відділом ВРЕВ ДАІ УМВС України в Черкаській області 24.05.2008 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу і знаходиться в заставі ВАТ КБ «Надра» від 29.05.2008 року. Даний автомобіль є забезпеченням виконання зобов»язань ОСОБА_1 позичальника по договору «Автопакет». На даний час кредитний договір є чинним. Просить звільнити з під арешту заставлений транспортний засіб автомобіль Фольксваген Туарег.

Представник позивача Костяний Б.М. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити.

Представник Центральногоь відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції в судове засідання не з»явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.  

Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позивача підтримав та пояснив, що його автомобіль дійсно перебуває в заставі банку «Надра». Даний автомобіль є забезпеченням виконання зобов»язань його перед банком з 2008 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи,  дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.  

Відповідно до ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» , особа , яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом  про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.  

В судовому засіданні встановлено, що державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції 29.04.2010 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладено арешт на автомобіль YOLKSYFGEN TOUREG, д/н НОМЕР_1, 2008 року випуску відповідно до зведеного виконавчого провадження № 145/06-10 від 29.10.2009 року.

Автомобіль, зареєстрований Черкаським ВРЕВ ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області 24.05.2008 року та належить ОСОБА_1 на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.  

Як встановлено в судовому засіданні даний автомобіль є забезпеченням виконання зобов»язання ОСОБА_1 перед банком «Надра» та знаходиться в заставі банку, про що свідчить договір «Автопакет» № 240п/99/2008-980 від 29.05.2008 року.  Банком «Надра» з ОСОБА_1 укладено кредитний договір на отримання коштів саме на придбання вказаного автомобіля.

Статтею 572 ЦК України зазначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов»язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.. 588 ЦК України, якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та застав, які зареєстровані пізніше.

Таким чином, банк «Надра» має безумовне та безспірне право на задоволення своїх вимог переважно перед іншими кредиторами позичальника.

 За таких обставин суд вважає, що  позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 10, 11, 57, 88, 212, 213-215 ЦПК України, на підставі ст. 572, 588  ЦК України, ст. 52, 59 ЗУ «Про виконавче провадження»,  суд, -

  В И Р І Ш И В:  

      Позов задовольнити.

 Звільнити з-під арешту заставлений автотранспортний засіб YOLKSYAGEN TOUREG державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 , арештований постановою про арешт майна боржника від 29.04.2010 року складеного Центральним  відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції .  

 Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення .

  Головуючий: