Справа № 2-1302/10р.
У Х В А Л А
09 грудня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого – судді Позарецької С.М.
при секретарі Семиволос І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Фортеця» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» (ПП «Нікіта-Т»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна група «Аверант», Товариства з обмеженою відповідальністю «САС» Україна» про стягнення боргу за кредитними договорами та зустрічним позовом Приватного підприємства «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» до Кредитної спілки «Фортеця», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договорів поруки недійсними, -
в с т а н о в и в:
Позивач – Кредитна спілка «Фортеця» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» (ПП «Нікіта-Т»), ТОВ «САС «Україна», ТОВ «Комерційна група «Аверант» про стягнення боргу за договорами кредиту.
13.04.2010 року до Приватним підприємством «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» подана до суду зустрічна позовна заява до Кредитної спілки «Фортеця», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договорів поруки недійсними, яка ухвалою суду від 27.08.2010 року об’єднана в одне провадження з первісним позовом.
В судовому засіданні встановлено, що провадження у справі в частині позовних вимог Кредитної спілки «Фортеця» до відповідачів - Приватного підприємства «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» (ПП «Нікіта-Т»), ТОВ «САС» Україна», ТОВ «Комерційна група «Аверант» відкрито помилково, оскільки спір виник між юридичними особами, а такі вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно з положенням ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об’єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Законодавчі акти, які застосовуються при вирішенні справ із кредитних правовідносин, не встановлюють ніяких виключень із наведених положень.
Відповідно до вимог ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Як зазначено у п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що провадження у справі за позовом КС «Фортеця» до ОСОБА_1, ПП «ГРК Апельсин» ( ПП «Нікіта-Т»), ТОВ «САС» Україна», ТОВ «Комерційна група «Аверант» про стягнення боргу за кредитними договорами в частині позовних вимог позивача до ПП «ГРК Апельсин» (ПП «Нікіта-Т»), ТОВ «САС» Україна», ТОВ «Комерційна група «Аверант» про стягнення боргу підлягає до закриття. Роз’яснити позивачу, що розгляд таких позовних вимог відноситься до юрисдикції господарських судів.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 1 ГПК України, ст.ст. 15, 16, п.1 ч. 1 ст. 205, 206, 293 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Фортеця» до ОСОБА_1, ПП «ГРК Апельсин» (ПП «Нікіта-Т»), ТОВ «САС» Україна», ТОВ «Комерційна група «Аверант» про стягнення боргу за кредитними договорами в частині позовних вимог Кредитної спілки «Фортеця» до ПП «ГРК Апельсин» (ПП «Нікіта-Т»), ТОВ «САС» Україна», ТОВ «Комерційна група «Аверант» про стягнення боргу, - закрити.
Роз’яснити позивачу, що розгляд таких позовних вимог відноситься до юрисдикції господарських судів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а особами без участі яких вона проголошена на протязі п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Головуючий підпис С.М. Позарецька