К о п і я
Справа № 2-668 2010 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2010 року
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Димбіцького Ю.В.
при секретарі Телевань С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення їх у твердій грошовій сумі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним первісним позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення їх у твердій грошовій сумі, в якому вказала, що відповідач є батьком двох їхніх дітей – дочки ОСОБА_3, 1998 року народження, та дочки ОСОБА_4, 2002 року народження. Постановою Іллінецького районного суду від 23 липня 1999 року із ОСОБА_2 на її користь було стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі ј частини всіх видів його заробітку, а рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2008 року – на утримання дочки ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 150 грн. на місяць.
Фактично ОСОБА_2 сплачує їй по 100 грн. на місяць на кожну дитину. Таких коштів їй не вистачає на їх утримання. Вона вважає, що відповідач у змозі сплачувати більші аліменти, оскільки спроможний заробляти гроші, тому просить суд стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 552 грн.60 коп. на місяць, що є 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення ними повноліття.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги до ОСОБА_2 підтримала і просить суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 позовних вимог ОСОБА_1 до себе про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у вказаному нею розмірі не визнав, вважаючи їх безпідставними. Натомість ОСОБА_2 пред’явив до ОСОБА_1 зустрічну позовну вимогу про зміну розміру присуджених із нього попередніми судовими рішеннями аліментів, обґрунтувавши її тим, що він має постійну роботу, сталий невеликий заробіток, поганий стан здоров’я, інших утриманців, аліментні обов’язки відносно іншої дитини, внаслідок чого переживає значну матеріальну скруту.
Тому він просить суд змінити розміри стягуваних із нього за попередніми рішеннями суду аліментів на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_6 на утримання трьох неповнолітніх дочок, визначивши його загалом у розмірі Ѕ частини усіх видів його заробітку.
ОСОБА_1 зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до себе не визнала.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані ними на підтвердження своїх зустрічних вимог письмові докази, суд доходить висновку про безпідставність первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і часткову обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 із наступних мотивів.
Правовідносини, що є предметом спору за взаємними зустрічними позовними вимогами сторін, регулюються сімейним законодавством України щодо обов’язку батька, утримувати дитину та його виконання. Зокрема, відповідно до ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 192 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі; при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі; розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлені наступні обставини у справі:
- ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3, її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6);
- ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4, її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6);
- ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвали шлюб липня 2001 року, після
розірвання шлюбу прізвище бувшої дружини стало ОСОБА_1 (а.с.7);
- постановою судді Іллінецького районного суду від 23 липня 1999 року із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ј частини всіх видів його заробітку (а.с.4);
- рішенням Іллінецького районного суду від 14 листопада 2008 року із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі по 150 грн. щомісячно (а.с.5);
- рішенням Іллінецького районного суду від 17 листопада 2010 року із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 були стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 16,6% усіх видів його заробітку;
- діти ОСОБА_7 і ОСОБА_4 проживають в АДРЕСА_1 разом із матір’ю ОСОБА_1 і знаходяться на її утриманні (а.с.9);
- ОСОБА_1 працює в ТОВ «Гренвіс» робітницею садової бригади (а.с.8), у 2010 році отримувала від ОСОБА_2 на свою користь аліменти на дітей в січні-квітні по 200 грн. на місяць (а.с.10);
- ОСОБА_2 працює в ТОВ «Гренвіс» сторожем на 0,5 окладу, його заробіток складає 444 грн. на місяць (довідка від 9 вересня 2010 року);
- за станом здоров’я ОСОБА_2 протипоказана важка фізична праця (висновки ЛКК від 20 жовтня 2009 року та від 30 червня 2010 року);
- ОСОБА_2 власного житла не має, проживає із ОСОБА_6, її повнолітнім сином ОСОБА_11 та їхньою спільною дочкою ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, домашнього господарства не утримує, доглядає хвору матір пенсіонера (відповідні довідки).
Оцінюючи усі фактичні встановлені обставини у справі в контексті наведених вище правових норм регулювання предмету спору за зустрічними взаємними вимогами сторін, суд робить наступні висновки.
Позивач ОСОБА_1 у своєму позові не навела жодних передбачених ст.192 СК України обставин зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я платника або одержувача аліментів, не довела їх в судовому засіданні будь-якими об’єктивними доказами. Більше того, її вимога у сформульованому в позовній заяві виді про «стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліментів…» наразі є юридично неприйнятною, оскільки такі аліменти із ОСОБА_2 на її користь на утримання дочок ОСОБА_3 і ОСОБА_4 уже стягнуті вказаними нею ж у своєму позові судовими рішеннями від 23 липня 1999 року та від 14 листопада 2008 року.
Оскільки ОСОБА_1 не ставить, не обґрунтовує і не доводить в судовому засіданні вимоги про зміну розміру стягуваних за рішеннями суду аліментів із ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.192 СК України, суд вважає, що її юридично некоректна вимога про повторне стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у інших, ніж було визначено попередніми судовими рішеннями, розмірах, є безпідставною, тому задоволенню не підлягає.
Натомість суд знаходить цілком обґрунтованими вказані позивачем ОСОБА_2 і підтверджені ним дослідженими в судовому об’єктивними доказами підстави зміни розміру стягуваних із нього за попередніми судовими рішеннями аліментів. Такими підставами є встановлені в ході розгляду справи обставини щодо погіршання його стану здоров’я, матеріального стану, постійного сталого нижчого від мінімального рівня заробітку, надбання аліментного обов’язку відносно утримання іншої дитини та обов’язку щодо догляду за хворою матір’ю. Такі обставини повністю кореспондуються із передбаченими ст.192 СК України підставами для зміни розміру аліментів і не спростовані в жодній мірі відповідачем ОСОБА_1 будь-якими об’єктивними доказами.
Разом із тим суд визнає некоректною вимогу позивача ОСОБА_2 в частині його прохання про стягнення із нього аліментів у розмірі Ѕ частини усіх видів його заробітку одночасно на утримання двох дітей ОСОБА_1 – дочок ОСОБА_3 і ОСОБА_4, і однієї дитини ОСОБА_6 – дочки ОСОБА_10, оскільки цивільна справа про стягнення із нього аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_10 уже була вирішена Іллінецьким районним судом 17 листопада 2010 року у іншому провадженні.
З огляду на таке, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 слід задовольнити частково, змінити розмір стягуваних із нього за попередніми судовими рішеннями аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання двох неповнолітніх дітей, визначивши їх у розмірі 33,3% усіх видів його заробітку із тим, щоб з урахуванням уже присуджених із нього аліментів на утримання іншої третьої дитини в розмірі 16,6% усіх видів його заробітку, усі троє його неповнолітніх дітей в різних сім’ях знаходились у рівних умовах і отримували однакове матеріальне утримання від свого батька. При цьому загальний розмір стягнення аліментів із ОСОБА_2 складе 50% усіх видів його заробітку, що відповідає вимогам чинного законодавства України.
Не сплачені ОСОБА_1 при поданні до суду її первісного позову судові витрати слід стягнути із неї на користь держави та стягнути із неї на користь ОСОБА_2 Ѕ частину понесених ним судових витрат у справі з огляду на часткове задоволення його позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180 – 184, 192 СК України, ст.ст.88, 209, 212 – 215 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її позову до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення їх у твердій грошовій сумі за безпідставністю позовних вимог.
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів, стягуваних за постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 липня 1999 року із ОСОБА_2, 1969 року народження, на користь ОСОБА_1, 1976 року народження, на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ј частини всіх видів його заробітку, та стягуваних за рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2008 року із ОСОБА_2, 1969 року народження, на користь ОСОБА_1, 1976 року народження, на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі по 150 грн. щомісячно, визначивши їх стягнення на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі по 16,6 % усіх видів його заробітку на місяць на кожну дитину, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення дітьми повноліття.
В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовити за їх безпідставністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а також 68 грн. 50 коп. на користь ОСОБА_2 понесених ним судових витрат по справі.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після його проголошення через Іллінецький районний суд.
Головуючий: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Іллінецького Ю.В.Димбіцький
районного суду
Рішення набуло законної сили 07 грудня 2010 року.
Суддя Іллінецького
районного суду Ю.В.Димбіцький
- Номер: 2/1217/11
- Опис: Про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-668
- Суд: Новоселицький районний суд Чернівецької області
- Суддя: Димбіцький Юрій Володимирович
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.07.2011
- Дата етапу: 05.01.2012