Верховний Суд України
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22а- 795/07 Головуючий у 1-й інстанції: Глевська Н.В.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„ 04 " квітня 2007 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого Пільщик Л.В.
Суддів: Сапун О.А.
Краснокутської О.М.
При секретарі: Ткаченко М.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від «05» лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради про стягнення разової грошової допомоги учаснику бойових дій, -
ВСТАНОВИЛА :
22 серпня 2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення разової грошової допомоги учаснику бойових дій.
Зазначав, що згідно ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічно до 5 травня, як учасник бойових дій має право на отримання разової грошової допомоги у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком. Такі виплати протягом 2003-2006 років проводилися не в повному обсязі. Сума заборгованості по разовій допомозі за 2003-2006 роки складає 3443 грн. 75 коп., яку він просив стягнути з відповідача.
В процесі розгляду справи позивач зменшив свої позовні вимоги та просив стягнути недоплачену разову грошову допомогу як учаснику бойових дій лише за 2006 рік в сумі 1795 грн.
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2007 року позов задоволено.
2
Стягнуто з Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради на користь ОСОБА_1.1795 грн. заборгованості по разовій допомозі за 2006 рік.
В апеляційній скарзі Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального, просить постанову суду першої інстанції скасувати.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 198, 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову у випадку порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Судом правильно встановлено, що ОСОБА_1. є учасником бойових дій, це підтверджено посвідченням серії НОМЕР_1від 13 грудня 1997 року.
Згідно ст. 12 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" учасники бойових дій мають право на щорічну одноразову допомогу до 5 травня в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.
Разом з тим, задовольняючи позов в частині стягнення заборгованості за 2006 рік, суд першої інстанції не прийняв до уваги, що відповідно до п. 18 ст. 77 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" зупинено на 2006 рік дію ч.5 ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в частині визначення розміру виплат щорічної разової грошової допомоги учасникам бойових дій.
Статтею 30 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" встановлено, що у 2006 році виплата щорічної разова допомоги відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" учасникам бойових дій здійснюється у розмірі - 250 гривень.
Таким чином, в зв'язку з тим, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" зупинено дію ч.5 ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в частині визначення розміру виплат щорічної разової грошової допомоги учасникам бойових дій, і одночасно визначено розмір такої виплати на 2006 рік, суд першої інстанції повинен був відмовити в задоволені позову і в цій частині, оскільки позивачеві було виплачено 250 грн., як і передбачено законом, що діяв на час призначення та виплати вищезазначеної разової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради задовольнити.
Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2007 року в частині стягнення 1795 грн. скасувати.
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1до Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради про стягнення разової грошової допомоги за 2006 рік відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.