АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-1397                                                                            Головуючий у 1-й

інстанції: Міщенко Т.М. Суддя-доповідач: Бондар В.О.

УХВАЛА

03 квітня 2007 року                                                                                                 м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:   Бондара В.О.

Суддів:                Бабак А.М.

Прокопенка О.Л.

При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про поновлення апеляційного строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2006 року по справі за позовом Комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління", відділу капітального будівництва Мелітопольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Сейм", ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 про спонукання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою  Мелітопольського  міськрайонного   суду  Запорізької   області   від   26 грудня 2006 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1. та ОСОБА_30. про прийняття їх зустрічних позовних заяв до розгляду, позовні заяви повернені вказаним особам.

12 січня 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду від 18 грудня 2007 року та з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не підлягає задоволенню з таких підстав.

2

Згідно ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. по суті оскаржує ухвалу суду від 26 грудня 2006 року про відмову в прийнятті зустрічного позову, а не від 18 грудня 2006 року, як помилково зазначає апелянт в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні 26 грудня 2006 року ОСОБА_1. приймала участь, оскаржувана ухвала постановлена в її присутності. З урахуванням святкових днів перший робочий день, а отже останній день подачі апеляційної скарги був 09 січня 2007 року

До суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_1. звернулась 12 січня 2007 року, тобто з пропуском строку, передбаченого законом для оскарження ухвали місцевого суду.

Жодних свідчень щодо поважності пропуску апеляційного строку на оскарження ухвали суду не надано.

Посилання ОСОБА_1. на порушення місцевим судом положень ч. 3 ст. 222 ЦПК України безпідставні, оскільки вона була присутня у судовому засіданні.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що зазначені обставини не перешкоджали ОСОБА_1. подати апеляційну скаргу в установлений законом процесуальний строк .

Керуючись ст. ст. 73,294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1відхилити.

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2006 року по цій справі.

Апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.