ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

_____________________________________________________________________________________  

Справа 2-а-4489/10  

У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

16 грудня  року 2010                                                                                                         м. Чугуїв                                                                                                                                          

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:  

головуючого - судді Бондар С.Б., за участю секретаря судового засідання – Горюшко А.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії,  

  в с т а н о в и в:  

Позивач звернувся до Чугуївського міського суду з позовом про поновлення строку для звернення до суду, визнання дій відповідача щодо невиплати надбавки 30% мінімальної пенсії за віком - незаконними та зобов’язання перерахунку та виплати соціальної допомоги особі, яка має статус «Дитини війни», за період  з 09 липня по 31 грудня 2007 року.  

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).  

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.  

Згідно із ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.  

У позові позивач просить захистити його права, як «дитини війни» за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року,  тобто вимоги заявлені позивачем за межами строку звернення до суду.  

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку для звернення до суду з позовом позивач посилається на те, що його законні права було обмежено шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів вищої сили, Законів України.  

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду суд залишає позовну заяву без розгляду з наступних підстав.  

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 за № 6-рп/2007 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (с неконституційним) положення  п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», яким зупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням ст. 111 цього  Закону.  

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року за № 10-рп/2008 року, визнані неконституційними окремі положення Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким було зупинено дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».  

Відповідно до ч. 2 ст. 73 Закону України  «Про Конституційний Суд України» у разі, якщо Закони, інші правові акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.  

На підставі ч. 2 і ч. 3 ст. 67 Закону України «Про Конституційний Суд України» ухвали, рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України протягом наступного робочого дня після їх підписання оприлюднюються на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України і направляються Президенту України, Верховній Раді України та Кабінету Міністрів України. Рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України публікуються у «Віснику Конституційного Суду України» та в інших офіційних виданнях України.  

Таким чином, рішення Конституційного Суду України є загальновідомими та доступними для ознайомлення та вивчення актами для усього кола громадян України, у тому числі і для позивача.  

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що про порушення своїх прав, як «дитини війни», позивач повинен був дізнатись з часу прийняття Конституційним Судом України рішення від 09 липня 2007 за № 6-рп/2007 року, крім того, позивач у жовтні 2010 року вже звертався до суду з адміністративним позовом про відновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача щодо невиплати надбавки 30% мінімальної пенсії за віком - незаконними та зобов’язання перерахунку та виплати соціальної допомоги особі, яка має статус «Дитини війни»,  за період з 22 травня 2008 року, який постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 29 жовтня 2010 року був задоволений, тому причини пропуску звернення позивача за захистом своїх прав, як «дитини війни», за позовом, поданим до суду у грудні 2010 року, не можуть бути визнані поважними.    

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.  

Оскільки відсутні підстави для задоволення заяви позивача про поновлення строку для звернення до суду, адміністративний позов про відновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача щодо невиплати надбавки 30% мінімальної пенсії за віком - незаконними та зобов’язання перерахунку та виплати соціальної допомоги особі, яка має статус «Дитини війни»,    з 9 липня по 31 грудня 2007 року повинен бути залишений без розгляду.  

На підставі вимог частини першої статті 41 КАС України, враховуючи те, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.  

Керуючись ст. 41 ч. 1, 99-102, 160, 165 КАС України, суд, -  

  у х в а л и в:  

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.  

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача щодо невиплати надбавки 30% мінімальної пенсії за віком - незаконними та зобов’язання перерахунку та виплати соціальної допомоги особі, яка має статус «Дитини війни», за період з 9 липня по 31 грудня 2007 року - залишити без розгляду.  

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.  

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.    

  Суддя: