Справа № 2-а-3243/10  

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

01.12.2010 року                                                                                                        м. Первомайський  

  Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області  Босняк М.М., в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу  за позовом   ОСОБА_1 до Ликова Ігора Дмитровича – інспектора відділу Державної автомобільної інспекції Первомайського району УМВС України в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -  

В С Т А Н О В И В:  

  Позивач звернувся до суду з позовом до   Ликова Ігора Дмитровича – інспектора відділу Державної автомобільної інспекції Первомайського району УМВС України в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.  

Згідно з постановою серії АХ № 316711 від 17.08.2010 року, 10.07.2010 року о 00 год. 25 хвил. позивач рухався на мопеді «Спарк» в с. Піщанки Новомосковського району Дніпропетровської області та був зупинений відповідачем, який при перевірці документів повідомив, що позивач порушив п.п. 2.1. та 31.1 Правил дорожнього руху України. Позивач не згодний з даною постановою, тому просить її скасувати.Крім того просить поновити строк оскарження даної постанови, так як про її винесення він узнав лише 10.11.2010 року, коли отримав листа з Відділу державної виконавчої служби України.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, не надав заперечення проти позову та клопотання про розгляд справи за його відсутності.  

Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи та відповідні їм правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.  

Дійсно, згідно постанови серії АХ № 316711 від 17.08.2010 року, 10.07.2010 року о 00 год. 25 хвил. позивач рухався на мопеді «Спарк» в с. Піщанки Новомосковського району Дніпропетровської області та був зупинений відповідачем, який при перевірці документів повідомив, що позивач порушив п.п. 2.1. та 31.1 Правил дорожнього руху України.  

Під час зупинки  транспортного засобу позивача та складання протоколу про адміністративне порушення було зафіксовано декілька порушень інспектором ДАІ.  

Правопорушникові не було роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. 63 Конституції України.      

Також, слід зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання  позивачеві часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - не тільки порушує   права, передбачені ст. 268 КУпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП.    

Крім того, факт притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  відповідно  

до чинного законодавства не був підтверджений будь-якими доказами відповідачем, адже, згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Тому, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.  

Керуючись   ст.105 КАС   , ст.ст.256, 283, 284 КУпАП, -  

  ПОСТАНОВИВ:  

  Позовні вимоги задовольнити повністю.  

Поновити строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії АХ № 316711 від 17.08.2010 року відносно   ОСОБА_1   .  

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 316711 від  

17.08.2010 року, на підставі якої   ОСОБА_1   притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, а провадження у справі закрити.  

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, згідно ст. 1712  КАС України.  

  Суддя –