Справа №3-7255/10/04

ПОСТАНОВА  

Іменем     України  

22 грудня 2010 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді       Донець О.В.

за участю секретаря            Муленко К.І.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1,

               по  ст.124, 122-4 КУпАП

 ВСТАНОВИВ:

               Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2010 р., 03.10.2010 р. о 14 год. 15 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_1 по вул. Шевченка в м. Харкові, не дотримався безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем «Сузукі» д/н НОМЕР_2, після чого поїхав з місця з ДТП, порушивши п. 12.1, 2.10 Правил дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.124, ст.122-4 КУпАП, що стало причиною ДТП.  

Будучи допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_2 свою провину не визнав та пояснив, що приблизно в цей час він проїжджав по вул. Шевченка, однак зіткнення з будь-яким автомобілем не було. Тільки через три дні на ім’я батька його дружини прийшло повідомлення про ДТП. На належному йому автомобілі ніяких пошкоджень немає і працівниками ДАІ він оглянутий не був.  

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наданий матеріал, закриває провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається  протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

          Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків ( ст.10 КпАП України).

Відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи не містять ані протоколу огляду автомобіля ОСОБА_2 з зафіксованими в ньому механічними пошкодженнями автомобіля, отриманими ним внаслідок зіткнення з іншим автомобілем, ані інших даних, які б підтверджували, що зіткнення з автомобілем «Сузукі» д/н НОМЕР_2 скоїв саме автомобіль «Шевроле» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

Враховуючи зазначене, суд вважає недоведеною вину ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, а тому  провадження по справі повинно бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,10, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд -

  ПОСТАНОВИВ:

          Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 за  ст. ст.124, 122-4 КУпАП – закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

   Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

                      Суддя  

  Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після її постановлення.

     Постанова набрала чинності "______"________________2010 р.