Справа №  3-7010/10/01  

П О С Т А Н О В А  

      ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ    

  12 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює головним бухгалтером ТОВ ТД «Ярославна», проживає в АДРЕСА_1,  

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-  

        встановив:  

ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ТОВ ТД «Ярославна», що розташоване за адресою: м.Київ, вул.. Мельникова, 10, допустив заниження суми податку на додану вартість за 2 квартал 2010 року на суму 212 144 гр., чим порушив вимоги п.п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість», відповідно до якого   база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг),   вимоги п.п. 7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону, відповідно до якого д   атою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.  

Правопорушник в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у  його  відсутності.  

    Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 2005 від 8.09.2010 року (а.с.1), актом невиїзної документальної перевірки від 8.09.2010 року (а.с.5-7).  

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, тобто порушення посадовими особами підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.  

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 284 п.1, 294 КпАП України,  суд, -  

        постановив:  

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гр. на користь держави.  

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.  

Строк пред’явлення постанови до виконання складає три роки.  

  Суддя -