Справа №  3-6918/10/01    

П О С Т А Н О В А  

                              ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ  

11 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ЗАТ «Євроазіатська пивна група» (м.Харків, вул.. Лермонтовська, 7), проживає в АДРЕСА_1  

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

                                 встановив:

ОСОБА_1, будучи директором ЗАТ «Євроазіатська пивна група», що розташоване за адресою: м.Харків, вул.. Лермонтовська, 7, допустив заниження податку на додану вартість за квітень 2010 року на суму 46 776 гр., чим порушив вимоги п.п 7.2.1, 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», відповідно до якого по даткова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника. У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).   

Правопорушник в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.  

 Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 2326 від 15.10.2010 року (а.с.1), актом виїзної документальної перевірки від 15.10.2010 року (а.с.5-8).  

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, тобто порушення посадовими особами підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.  

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 284 п.1, 294 КпАП України,  суд, -

                  постановив:  

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гр. на користь держави.  

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.  

Строк пред’явлення постанови до виконання складає три роки.  

 Суддя -