Справа №  3-6698/10/01  

П О С Т А Н О В А  

      ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ  

3 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ДП "Дослідницький центр медіатехнологій", проживає в АДРЕСА_1,  

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-  

        встановив:  

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ДП "Дослідницький центр медіатехнологій", що розташоване за адресою: м.Харків, вул.. Чернишевська, 41, допустила заниження  суми податку на прибуток за 3 квартал 2007 року на суму 6 575 гр., чим порушила вимоги п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до якого валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу", сум поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку, включаючи право застосовувати ставку податку нижчу, ніж установлена пунктом 7.2 статті 7 або статтею 10 цього Закону. У разі коли у майбутніх податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму валових витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками податкового періоду, в якому відбулося таке повернення. При цьому валові доходи такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання особи, що надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її видачі, так і при її зворотному отриманні. Як виняток з правила, визначеного цим абзацом, операції з отримання (надання) фінансової допомоги між платником податку та його філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, розташованими на території України, не призводять до зміни їх валових витрат або валових доходів.  

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.  

    Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 2138 від 21.09.2010 року (а.с.1), актом невиїзної документальної перевірки від 21.09.2010 року (а.с.5-8).  

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, тобто порушення посадовими особами підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.  

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 284 п.1, 294 КпАП України,  суд, -  

        постановив:  

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гр. на користь держави.  

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.  

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три роки.  

  Суддя -