Справа № 2-1301/2010р   .  

  Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

  29 грудня 2010 року           Краснопільський районний  суд Сумської  області в складі:  

головуючого        судді       -     Басової В.І.  

секретаря с/з                     -     ОСОБА_1  

  розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Краснопілля цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Сумська кредитна спілка” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення боргу, -  

  В С Т А Н О В И В:  

  У листопаді 2010 року Кредитна спілка „Сумська кредитна спілка” звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4  про стягнення 9077 грн. 82 коп. заборгованості за кредитом, мотивуючі свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_2 відповідно до договору про надання кредиту від 26.05.2009 року № 6328 отримала в КС «Сумська кредитна спілка» кредит у сумі 5000 грн. на умовах сплати нею 72% річних за користування кредитними коштами відповідно до спеціального доданого графіку погашення кредиту та остаточного повернення суми кредиту і сплати відсотків до 17.11.2010 року. Співвідповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за Договорами поруки від 26.05.2009 року за №6328/1, №6328/2, поручились перед позивачем за належне виконання ОСОБА_2 зобов’язань з повернення кредиту. З боку відповідача ОСОБА_2 ніяких претензій і скарг відносно виконання позивачем своєї частини зобов’язання не надходило. В свою чергу сама відповідачка ОСОБА_2 взяті на себе зобов’язання виконувала не належним чином, внаслідок чого станом на 17.11.2010 року утворилася заборгованість по договору кредитної лінії в сумі 9077,82 грн., у тому числі 4844 грн. 38 коп. -  сума кредиту, 716 грн. 82 коп. залишок накопичених відсотків на 12.04.2010р., 286 грн. 68 коп. відсотки за користування кредитом в період з 12.04.2010 р. по 12.05.2010 р. та 3229 грн. 94 коп. підвищені відсотки за користування кредитом в період з 12.05.2010 р. по 28.10.2010 р. Тому позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором в сумі 9077 грн. 82 коп., а також судові витрати.  

Представник позивача в судове засідання не з’явився, направив до суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с.43).  

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, надали заяви, в яких просили провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали у повному обсязі (а.с.40-42).  

  Матеріалів справи достатньо для розгляду справи у відсутності сторін, у зв’язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.  

  Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити з задоволенням позову.  

  На підставі  представлених письмових доказів судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.  

26 травня 2009 року між КС «Сумська кредитна спілка» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання кредиту № 6328 (а.с.5).  Відповідно до умов договору, погоджених сторонами, відповідач отримала кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. та зобов'язалась сплачувати відсотки за його користування у розмірі 72% річних з кінцевим терміном повернення 17.11.2010 року. Погашення основного боргу та відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно відповідно до графіка погашення кредиту (а.с.12-13).  Згідно п.2.5. Договору, при порушенні, вказаних у графіку оплати, строків, часткового погашення кредиту і сплати відсотків за користування більше, ніж на три дні, позичальник за кожний день прострочення, до моменту погашення кредиту відповідно до графіку оплати сплачує підвищений відсоток – 144 % річних, який нараховується на прострочену суму.  

В забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_2 за договором про надання кредиту, 26 травня 2009 року між КС «Сумська кредитна спілка» та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були укладені договори поруки за №6328/1, №6328/2 (а.с.6-7), відповідно до пунктів 2.1 та  3.1  якого вони зобов’язались відповідати перед кредитором за погашення заборгованості по зобов’язаннях ОСОБА_2 за договором про надання кредиту на засадах солідарного боржника в разі невиконання або прострочення виконання нею умов договору.  

У зв'язку з невиконанням умов договору про надання кредиту у відповідача ОСОБА_2 станом на 17.11.2010 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 9077,82 грн., у тому числі 4844 грн. 38 коп. -  сума кредиту, 716 грн. 82 коп. залишок накопичених відсотків на 12.04.2010 р., 286 грн. 68 коп. відсотки за користування кредитом в період з 12.04.2010 р. по 12.05.2010 р., які згідно розрахунків позивача нараховувались з 72-відсотковою ставкою, а в період з 12.05.2010 р. по 28.10.2010 р. у зв’язку з несвоєчасними платежами позичальника за ставкою 144 відсотків річних, що становить 3229 грн. 94 коп. (а.ч.3).  

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.  

Виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею) та порукою, що передбачено ст. 546 ЦК України.  

  Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя.  

  За змістом п. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права та інтересу у випадку його порушення, невизнання або оспорювання з вимогою про застосування судом передбачених законом способів захисту.  

  Таким чином, суд приходить до висновку, що невиконанням зобов’язання з погашення кредиту, право позивача на своєчасне отримання належних йому сум порушене, воно підлягає захисту і з відповідачів в солідарному порядку необхідно стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 9077 грн. 82 коп.  

Питання про судові витрати суд вирішує в порядку  ст. 88 ЦПК України.  

Керуючись ст.ст.16, 526, 536, 549-551, 554, 611, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 79, 81,88, 151-153, 212, 214-215, 218, ЦПК України,  -  

  В И Р І Ш И В :    

  Позовну заяву Кредитної спілки „Сумська кредитна спілка” задовольнити.  

Стягнути в солідарному порядку з   ОСОБА_2   , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4, виданий 17.10.1996 року Краснопільським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний № НОМЕР_1,   ОСОБА_3   , ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_5, виданий 30.03.2000 року Краснопільським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний № НОМЕР_2,   ОСОБА_4   , ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки АДРЕСА_3, паспорт НОМЕР_6, виданий 11.04.2000 року Краснопільським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний № НОМЕР_3 на користь Кредитної спілки „Сумська кредитна спілка ” заборгованості по кредитному договору від 26.05.2009 року № 6328 в сумі 9077 (дев’ять тисяч сімдесят сім) грн. 82 коп.  

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4  в дольовому порядку по 30,26 грн. витрат по сплаті судового збору та по 40,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього по 70,26 грн. з кожної на користь Кредитної спілки „Сумська кредитна спілка”.  

Рішення може бути оскаржене до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання  копії рішення.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.    

  Суддя             підпис             В.І. Басова    

Копія: звірена з оригіналом  

Суддя                       В.І. Басова  

  Оригінал зберігається в матеріалах справи