Справа № 4-с-1/10.

У Х В А Л А  

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

  22 грудня 2010  року                 Краснопільський районний  суд Сумської  області в складі:

головуючого        судді Щербина А.С.

при секретарі                 Сотніковій І.А..

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби  Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2,-

  В С Т А Н О В И В :  

      Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою у якій просить суд  визнати неправомірним рішення  відповідача у формі постанови державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 06 грудня 2010 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-103/09 та скасувати його, мотивуючи свої вимоги тим, що державний виконавець порушив вимоги ст.20 ч.1 ЗУ “Про виконавче провадження”, так як він мав право на вибір місця виконання судового рішення – виконавчого листа виданого на підставі рішення судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 10 серпня 2009 року – Краснопільським районним судом.

 Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав.

 Представник Ковпаківського відділу державної виконавчої служби  Сумського міського управління юстиції у судовому засідання з поданою скаргою не погодився, так як рахував, що ним не допущено порушення діючого законодавства при виконанні вказаного вище рішення суду, так як місце знаходження  юридичної адреси “Сумський хлібокомбінат” станом на 25.11.2010 року є м. Дніпропетровськ, вул.Шевченка, буд.10, кв.310А.

 Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що скарга скаржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

 Так, дійсно рішенням цивільної палати  Апеляційного суду Сумської області  від 10 серпня 2009 року було частково скасовано рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 31 березня 2009 року та постановлено нове рішення, яким  визнано незаконним відсторонення ОСОБА_1 від виконання обов’язків голови правління ВАТ “Сумський хлібокомбінат” з 19 грудня 2008 року,  усунути перешкоди у виконанні ОСОБА_1  трудових обов’язків, зобов’язавши ВАТ “Сумський хлібокомбінат” допустити ОСОБА_1 до виконання трудових обов’язків виконуючого обов’язки голови правління ВАТ “Сумський хлібокомбінат (а.с.5-9).

 Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 31 грудня 2009 року рішення Апеляційного суду Сумської області від 19 серпня 2009 року залишено без змін (а.с.10).

 На виконання рішень судів, після набрання ними законної сили, Краснопільським районним судом Сумської області було видано виконавчий лист №2-103/2009 року зі строком виконання до 10.08.2012 року( а.с.14).

 22.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби  Сумського міського управління юстиції  з заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню  вище  вказаного судового рішення (а.с.13).

 24.11.2010 року державним виконавцем  Ковпаківського відділу державної виконавчої служби  Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження за №22805732 по виконанню судового рішення від 10.08.2009 року, а 25.11.2010 року державним виконавцем було винесено постанову про розшук боржника ВАТ “Сумський хлібокомбінат” і зупинено виконання провадження.

 06.12.2010 року постановою державного виконавця поновлено виконання виконавчого провадження і 06.12.2010 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з причини знаходження юридичної адреси боржника за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд.10, кв.310А (а.с.15), що і стало приводом звернення до суду ОСОБА_1 ( Що  підтверджується  виконавчим  провадження   № 22805732 ДВС Ковпаківського р-ну  м.Суми)

 Згідно вимог ст.20 ч.1 ЗУ “Про виконавче провадження”, виконавчі дії проводяться за місцем проживання, перебування або роботи боржника, або за місцем знаходження його майна. Якщо боржник є юридична особа, то виконання проводиться за місцем знаходження його постійно діючого органу або майна. Право вибора місця виконання між кількома відділами ДВС, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території на яку поширюється їх функції належить стягувачу.

 Скаржник скористався своїм правом і вибрав місце виконання судового рішення місце знаходження майна ВАТ “Сумський хлібокомбінат” та місце свого проживання, що не суперечить вимогам ст.20 ч.1 ЗУ «Про виконавче провадження».

 Знаходження майна ВАТ “Сумський хлібокомбінат” на території м.Суми, у районі, який обслуговує Ковпаківський відділ ДВС Сумського міського управління юстиції  підтверджується реєстаційним посвідченням Сумського обласного об’єднаного бюро технічної інвентаризації (а.с.12) та  виконавчим провадженням № 22805732, де поміщені   договори аренди нежитлових приміщень ВАТ “Сумський хлібокомбінат”, які розміщені за адресою м.Суми, вул Нахімова,30 та вул.Харківська,119 та передані в аренду згідно вказаного договора ТОВ “Сумиторг-партнер”(а.с.85-88  виконавчого  провадження).

 З пояснень свідка по справі ОСОБА_3, який по дорученню ліквідатора виконував представництво при проведенні процедури банкротства ВАТ “Сумський хлібокомбінат” підтверджується, що майно підприємства знаходиться в м.Суми, а юридична адреса згідно державного реєстру підприємств та організацій України  є м.Дніпропетровськ, вул.Шевченка, буд.10, кв.310А.

 Виходячи з вище досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 звернувся за виконанням рішення Сумського апеляційного суду від 10.08.2009 року правомірно до  Ковпаківського відділу державної виконавчої служби  Сумського міського управління юстиції на підставі ст. 20 ч.1 ЗУ “Про виконавче провадження”, а закінчення виконавчого  провадження державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби  Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2   06.12.2010 року є не законним, тому постанова підлягає скасуванню, як винесена з порушенням діючого законодавства.

 Тому, керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України, Законом України “Про виконавче провадження”, суд,-

                                           У Х В А Л И В :  

Задовольнити скаргу  ОСОБА_1 .  

Визнати неправомірним рішення у формі постанови  державного виконавця  Ковпаківського відділу державної виконавчої служби  Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 06 грудня 2010 року про закінчення виконавчого провадження № 22805732 з примусового виконання виконавчого листа №2-103/09 виданого на підставі рішення цивільної палати апеляційного суду Сумської області від 10 серпня 2009 року  та скасувати дану  постанову.  

Апеляційну скаргу на   ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

  Суддя                                                                   А.С. Щербина