Справа 2а-2095/10  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

23.11.2010 р.       Гайсинський районний суд Вінницької області  

в складі: головуючого – судді В.М. Ковчежнюка,  

при секретарі У.Ю. Ратушняк,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Гайсинського району про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -  

Встановив:  

  15.11.2010 р. до суду заявлено цей позов.  

  У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, письмово уточнив і пояснив, що 15.10.2010 р. в м.Гайсин по вул. Плеханова водій при під’їзді до залізничного переїзду, який не був облаштований шлагбаумом та світловою сигналізацією, зупинився і пересвідчившись, що сигналізація не працює і немає ніякої перешкоди для руху переїздом,продовжив рух, за що інспектор ДАІ виніс постанову серії АВ № 204722 від 15.10.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за порушення п. 20.2 ПДР України, - проїзд залізничного переїзду без зупинки перед знаком «Стоп» при відключеній світловій сигналізації.  

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмової думки щодо заявлених вимог не висловив.  

  З’ясувавши позицію позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню з таких міркувань.  

Доведено, що 15.10.2010 р. в м.Гайсин по вул. Плеханова водій при під’їзді до залізничного переїзду, який не був облаштований шлагбаумом та світловою сигналізацією, зупинився і пересвідчившись, що сигналізація не працює і немає ніякої перешкоди для руху переїздом,продовжив рух, за що інспектор ДАІ виніс постанову серії АВ № 204722 від 15.10.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за порушення п. 20.2 ПДР України, - проїзд залізничного переїзду без зупинки перед знаком «Стоп» при відключеній світловій сигналізації.  

Відповідно до ч.2 ст 123 КУпАП, адміністративна відповідальність настає лише, зокрема, за порушення правил проїзду залізничних переїздів.  

Згідно  з п. 20.2 ПДР України, під’їжджаючи до переїзду, а також  починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов’язаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд та згідно додатку 2 п.2.2. ПДР України, забороняється проїзд без зупинки перед знаком «СТОП».                                                                                                                                

Оскільки, 15.10.2010 р. в м.Гайсин по вул. Плеханова водій при під’їзді до залізничного переїзду, який не був облаштований шлагбаумом та світловою сигналізацією, зупинився і пересвідчившись, що сигналізація не працює і немає ніякої перешкоди для руху переїздом,продовжив рух, за що інспектор ДАІ виніс постанову серії АВ № 204722 від 15.10.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за порушення п. 20.2 ПДР України, - проїзд залізничного переїзду без зупинки перед знаком «Стоп» при відключеній світловій сигналізації є протиправною та підлягає скасуванню, а справа – закриттю через відсутність передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП складу правопорушення.  

Висновки суду, крім пояснень позивача, підтверджуються також постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 204722 від 15.10.2010 р., з якої видно, що на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 255 грн. за ч. 2 ст. 123 КУпАП  за порушення п. 20.2 ПДР України, - проїзд залізничного переїзду без зупинки перед знаком «Стоп» при відключеній світловій сигналізації (а.с.8).  

Керуючись ст.ст. 2, 7–14, 111, 112, 122, 159–163 КАС України, –  

Постановив:  

  Позов задовольнити повністю.  

Визнати протиправною і скасувати постанову від 15.10.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.  

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП закрити через відсутність складу правопорушення.  

Постанова оскарженню не підлягає.  

  Суддя