Дело № 3- 4291 \10  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  

1.     декабря  2010 года                                                     г.Симферополь  

       Центральный  районный  суд г.Симферополя в составе:  

Председательствующего, судьи        :                   А.Д.Опанасюка  

При секретаре                                     :                    Н.М.Евсеенко  

С участием потерпевшего: ОСОБА_1  

Адвоката: ОСОБА_2  

рассмотрев  дело об административном правонарушении в отношении  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего менеджером  в ЧП «Олимп»,      проживающего   по адресу:  АДРЕСА_1  

по ст.  124  КУоАП,  

УСТАНОВИЛ:  

            10.11.2010 года в 14-00 час.  на ул. Севастопольской – ул. 1 Конной Армии  в г.Симферополе   ОСОБА_3 ,   управляя тс -  ам   БМВ 740, гн  НОМЕР_1,   в  нарушение  п.  16.13. ПДДУ, на нерегулируемом  перекрестке  при повороте налево  совершил столкновение  с ам ВАЗ – 21440, гн НОМЕР_2, который двигался по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, вследствие чего ам БМВ 740, гн  НОМЕР_1 откинуло на преграду (бордюрный камень), что повлекло повреждение транспортных средств.  

          В судебном заседании  9.12.2010 года   потерпевший  ОСОБА_1 пояснил, что он 10.11.2010 г.,  управляя ам  ВАЗ – 21440, гн НОМЕР_2, двигался по ул.Севастопольской в г.Симферополе в сторону Центрального рынка в правом крайнем ряду. Примерно за 8 метров до перекрестка ам БМВ 740, гн  НОМЕР_1 начал поворот на  ул. 1 Конной Армии в г.Симферополе, в результате чего произошло ДТП.  

         В судебное заседание  09.12.2010 года  правонарушитель  ОСОБА_3   не  явился,  извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела (л.д.1),   причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от правонарушителя не поступало  (л.д.1). Суд, в соответствии со ст. 268 КУоАП,  полагает возможным рассмотреть  дело в отсутствии  ОСОБА_3, так как его присутствие не является обязательным.  

        Суд, заслушав пояснения потерпевшего,  исследовав материалы дела, считает, что вина  ОСОБА_3  в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП ,  нашла свое подтверждение в суде.  

      Перед поворотом налево и разворотом водитель нерельсового транспортного средства  обязан уступить дорогу трамваю  попутного направления, а так же транспортным средствам, движущимся  по равнозначной дороге во встречном направлении прямо или направо. Этим правилом должны руководствоваться между собой  и водители трамваев ( п.16.13. ПДДУ).  

        Вина правонарушителя  ОСОБА_3   в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП   подтверждается:  

        протоколом осмотра места ДТП от  10.11.2010 г., схемой  происшествия с фототаблицей, из которых видно,  что   на   перекрестке ул. Севастопольская – ул. 1 Конной Армии   в г.Симферополе  ам БМВ 740, гн  НОМЕР_1 , при повороте налево допустил  столкновение с ам ВАЗ – 21440, гн НОМЕР_2 , движущимся    во встречном направлении прямо  (л.д.2-3,8);  

       протоколами осмотра транспорта от 10.11.2010 г., согласно которых  ам БМВ 740, гн  НОМЕР_1 и  ам ВАЗ – 21440, гн НОМЕР_2  получили механические повреждения   (л.д.6-7);  

       объяснениями   правонарушителя ОСОБА_3, данными им при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которых он  10.11.2010 г. в 14-00 час. управляя ам БМВ 740, гн  НОМЕР_1, двигался по ул.Севастопольской в г.Симферополе. Подъезжая к перекрестку  с ул. 1 Конной Армии в г.Симферополе, включив левый поворот и пропустив грузовой ам, повернул налево и получил удар в правую заднюю часть  ам –  удар получил  от ам ВАЗ – 21440, гн НОМЕР_2   (л.д.4).  

        Перечисленные доказательства подтверждают выводы суда о  времени,  месте и обстоятельствах    нарушения    ОСОБА_3   п. 16.13. ПДДУ,  и  его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного 124  КУоАП.  

        Учитывая  характер совершенного правонарушения, личность нарушителя –  ранее  привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на транспорте, однако в  соответствии  со ст.39 КУоАП считается  не подвергавшимся административному взысканию (л.д.9), имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется (л.д.12),  суд полагает возможным назначить  ОСОБА_3   административное взыскание  в виде  штрафа.    

        Руководствуясь п.16.13 ПДДУ,  ст.ст. 23, 33-35, 39,   124,   221, 246,  248-249, 251, 252, 268, 276, 279,280,283,284 КУоАП, суд  

  ПОСТАНОВИЛ:  

         Признать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,    виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124  КУоАП  и назначить ему  административное взыскание в виде штрафа в размере 425 ( четыреста двадцать пять) гривен.  

       Удостоверение водителя  НОМЕР_3 ,   изьятое  у ОСОБА_3  10.11.2010 года согласно протокола об административном правонарушении серии АК1 № 107472, возвратить  по принадлежности  ОСОБА_3  

       Постановление  может быть обжаловано  в Апелляционный суд  АРК через Центральный  районный суд г.Симферополя в течении  10 дней со дня  его вынесения.  

  Судья: