НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

  УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

24   грудня 2010 року          справа № 6-а-10-10         м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Федонюк С.Ю., розглянувши у  судовому засіданні в порядку письмового провадження в місті  Нововолинську  заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську    про   роз»яснення    судового рішення   в справі за  адміністративним позовом  ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобов’язання провести нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії  дитині війни,  

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1   звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську  Волинської  області про  визнання противоправною бездіяльність  відділення  Пенсійного фонду України в  м.Нововолинську    по невиконанню з  01 січня 2006 року  приписів статті  6 Закону України «Про соціальний захист  дітей війни»; визнання право за позивачем на отримання невиплаченого підвищення до пенсії   в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб  , зобов»язавши  Управління Пенсійного Фонду провести позивачу нарахування та виплату  вказаного підвищення.

  09 квітня  2009  року  Нововолинським міським  судом  Волинської області було винесено постанову   по даній  адміністративній справі   , згідно якої  було вирішено позовні вимоги  задовольнити  частково. Визнати противоправною бездіяльність   управління Пенсійного фонду України в  м.Нововолинську  по невиконанню  з  10 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 23 травня 2008 року щодо  ОСОБА_1   вимог статті  6 Закону України «Про соціальний захист  дітей війни». Зобов»язати УПФУ в м.Нововолинську  нарахувати та виплачувати державну соціальну допомогу  ,  встановлену ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист   дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за  період   з 10 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 23 травня 2008 року  .  

 Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року  вказану постанову Нововолинського міського  суду від  09 квітня 2009 року залишено без змін.

 Боржник  - УПФУ в м.Нововолинську звернувся до суду з заявою про роз»яснення рішення суду, в якій просить суд   постановити ухвалу, якою дати роз»яснення  постанови Нововолинського міського  суду   Волинської  області від  24 березня 2009 року, мотивуючи тим,що  постанова є не зовсім зрозумілою в частині  періоду проведення виплати підвищення до пенсії, оскільки в ній не вказано кінцеву дату виплати .  

  Сторони  не з»явилися в судове засідання, будучи повідомленими про час та місце  розгляду справи. Відповідно до ст. 170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб ,які були належним чином повідомлені,  не перешкоджає  розглядові   заяви про  роз»яснення  рішення суду.    

 Відповідно ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь в справі, або державного виконавця ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.  

 У судовому засіданні були дослідженні матеріали адміністративної справи № 2-а-381/09 за позовом  ОСОБА_1 до УПФУ в м.Нововолинську про поновлення пропущеного строку звернення до суду , визнання неправомірною бездіяльності та зобов»язання управління Пенсійного фонду нарахувати та виплатити  підвищення до пенсії дитині війни.    

 Відповідно до ст.3 Закону України  «Про соціальний захист  дітей війни» державні соціальні  гарантії  дітям  війни,  встановлені  цим Законом,   не можуть   бути   обмежені   або   скасовані  іншими нормативно-правовими актами».    

 Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" , який набрав чинності з 01.01.2006 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються  на 30% мінімальної пенсії за віком.  

Згідно із статтею 45 Закону України «  Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р.,пенсія  призначається  з  дня  звернення за пенсією і   довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону.

 Рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.07 року №6-рп/2007 та №10-рп/2008 від 22.05.2008 року положення, яки припиняють дію статті 6 Закону, було визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) та втрачають свою чинність з моменту їх прийняття. П.5.4 встановив, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об»єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. В разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін та доповнень, визнання їх недійсними повинні використовуватися окремі закони.    

 Крім того, Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблему ( про що, зокрема зазначено у Рішенні № 8-рп/2005 від 11 жовтня 2005 року по справі № 21/2005), пов'язану з реалізацією права на соціальний захист, неприпустимістю обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція та  закони України відокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави.  До них зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначається за спеціальними законами. У рішеннях  Конституційного Суду України зазначалося, що пільги, компенсації, гарантії є  видом соціальної допомоги і необхідною складовою конституційного права на достатній життєвий рівень, тому  звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за ст. 22 Конституції України не допускається.    

 Постановляючи судове рішення у даній справі, суд виходив  з того, що конституційні принципи, на яких базується здійснення прав і свобод людини і громадянина в Україні, включаючи і право на пенсійне забезпечення, передбачені статтями 1,3, частиною  2 ст. 6, статтею 8, частиною 2 статті 19, статтями 22, 23, частиною 1 статті 24 Конституції України, набуте у сфері пенсійного забезпечення, не може бути скасоване, звужене. Правовою гарантією забезпечення державою даного права є виконання прийнятих на себе зобов'язань, виходячи з положень принципу верховенства права, закріпленого як статтею 8 Конституції України.  

 Суд, вивчивши заяву та матеріали справи , вважає , що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.  

 Відповідно до вимог ст. 170 КАС України  суд не вправі змінювати зміст рішення . Постанова суду , яка набрала чинності, повинна виконуватись боржником , у тому вигляді, в якому вона ухвалена.  

 Як вбачається із заяви УПФУ в м. Нововолинську,  ним ставиться питання про роз»яснення механізму реалізації положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,  що не відноситься до повноважень суду.  

 Суд не може перебирати на себе функцію здійснення нарахування , перерахунку та виплати пенсії, замість органу, якому надані такі повноваження.  

  Отже УПФУ в м.Нововолинську   при виконанні постанови суду від   09 квітня  2009 року  повинно керуватися нормами ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни»,  які регулюють спірні правовідносини.  

Таким чином, враховуючи вищезаначене, слід мати на увазі, що  нарахування та виплату  грошових сум стягувачці ОСОБА_2, встановлених ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», треба виконувати за період з 10 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та , починаючи з 23 травня 2008 року,   протягом всього часу отримання нею пенсії  та дії ст. 6  чинного Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

 Вищевикладені обставини свідчать про те, що у суду немає правових підстав для роз»яснення постанови Нововолинського міського суду  від  09 квітня 2009 року , оскільки постанова    є  достатньо мотивована , обґрунтована і чітка та зрозуміла, тому не підлягає  окремому роз»ясненню, тому заява   щодо роз»яснення вищезгаданої постанови суду задоволенню не підлягає.

 Керуючись ст. ст.  170 КАС України, суддя,-    

У Х В А Л И В  :

 В роз’ясненні  постанови  Нововолинського міського  суду від   09 квітня  2009 року за адміністративним позовом  ОСОБА_1    до Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобов’язання провести нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії  дитині війни    відмовити .  

 Апеляційна скарга  на ухвалу  суду подається протягом 5 днів  з дня її проголошення.    

 Якщо  ухвалу  було  постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга  подається протягом п*яти днів  з дня отримання копії ухвали.    

   Головуючий