ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  Справа № 3-984/2010р.  

22 листопада 2010 року                                                  Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області  

Вирста М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за   ч. 2    ст. 130 КУпАП,-    

В С Т А Н О В И В:  

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 032855 від 16 жовтня 2010 року, ОСОБА_2 16 жовтня 2010 року о 02 год. 50 хв. керував автомобілем Фольсваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1, в смт. Козова з явними ознаками алкогольного сп’яніння, що виражалося різким запахом алкоголю із рота, тремтінням рук,  чим порушив п. 2.9 А ПДР України, та дії ОСОБА_2 кваліфіковано за   ч. 1 ст. 130 КУпАП.  

Медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп’яніння ОСОБА_2 проводився 16 жовтня 2010 року о 03 год. 30 хв. в Тернопільському обласному наркологічному диспансері, що підтверджується висновком № 2277 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, згідно якого у ОСОБА_2 встановлено алкогольне сп’яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення не визнав, заперечив факт керування автомобілем в стані алкогольного сп’яніння.

Підставою для направлення ОСОБА_2 для медичного обстеження, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2010 року, було те, що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Частиною 3 ст. 266 КУпАП визначено, що лише у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладі охорони здоров’я.

Аналогічні положення щодо огляду громадян на стан сп’яніння містить «Інструкція про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров’я України від 09 вересня 2009 року № 400/666, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2009 року за № 931/16947.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч вищевикладених вимог закону, огляд ОСОБА_2 на стан сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції не проводився, свідки присутні не були, що вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, і проведення такого огляду ОСОБА_2 не пропонувалося.

У висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2, даного 16 жовтня 2010 року КУТО ТОНД з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння відсутні дані, про те, які саме ознаки дали підстави вважати, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп’яніння, чи використання технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі, чи проводилась лабораторна діагностика, чи іншим методом проводилось визначення стану ОСОБА_2

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Також, п. 3.22 вищевказаної Інструкції визначено, що висновки щодо огляду особи на стан сп’яніння, одержані з порушенням вимог цієї Інструкції вважаються недійсними.

Таким чином, направлення ОСОБА_2 для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння та висновок щодо його огляду на стан сп’яніння не можуть вважатися легітимними в силу порушення порядку їх проведення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, який повністю заперечив свою вину, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 221, 247, 266, 283, 284, 285, 291, 292, 293, 294   КУпАП  , «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09 вересня 2009 року № 400/666, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2009 року за № 931/16947, суд,-

  ПОСТАНОВИВ:  

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за   ч. 2 ст. 130 КУпАП  в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.  

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:                      підпис

З оригіналом:                       вірно

ГОЛОВА СУДУ:                                                  Б.В. БОДНАРУК