ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

Справа № 3-963/2010  

03 грудня 2010 року                                              Суддя Козівського районного суду        

Тернопільської області  

Боднарук Б.В.  

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, водій ТОВ «Козівський цукровий завод»,  

за   ч. 3     ст. 121 КУпАП   , -  

ВСТАНОВИВ:  

08 вересня 2010 року інспектором ДПС Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ Тримбовецьким С.Л. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 031411 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме, що 08 вересня 2010 року о 16 год. 45 хв. на 275 км. автодороги Стрий-Знам’янка ОСОБА_2 керував автомобілем КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та буксирував причіп «КЗАП» д.н.з. НОМЕР_2, які своєчасно не пройшли державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3 (б) ПДР України.  

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав частково.  

Відповідно до   ч. 3 ст. 121 КУпАП   адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті.  

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 031411 від 08 вересня 2010 року є лише відмітка інспектора з АП ВДАІ з ОАТ Козівського району Гоголь М.М. про те, що ОСОБА_2 притягувався 16 червня 2010 року, а документальне підтвердження притягнення до адміністративної відповідальності відсутнє, а тому з цієї відмітки не зрозуміло за що саме ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності, за якою частиною та статтею його притягнуто і яке накладено стягнення.  

В судове засідання представник ВДАІ з ОАТ Козівського району не з’явився та не представив доказів притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.  

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи обставини що пом’якшують відповідальність, а також те що в матеріалах справи відсутні документальні підтвердження притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, на час розгляду справи технічний огляд автомобіля проведено, суд, вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за   ч. 3 ст. 121   КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, а справу провадженням закрити.  

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284, 291, 294   КУпАП   , суд ,-  

ПОСТАНОВИВ:  

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за   ч. 3     ст. 121 КУпАП   в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.  

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.  

    Суддя                                 підпис  

З оригіналом                            вірно  

ГОЛОВА СУДУ:                                                         Б.В. БОДНАРУК