11.10.2010
Справа № 2а-1875/10/06
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 листопада 2010 року м.Харків
Київський районний суд м. Харкова
Головуючий суддя Золотарьової Л.І. за участю секретаря Шматок Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Державтоінспекції Управління МВСУ в Харківській області та старшого лейтенанта міліції Кожушина Віталія Юрійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 11.10.2010 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 17.11.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. та закрити провадження. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 17.11.2009 року він керував автомобілем «HYNDAY ACCENT» д/н ІНФОРМАЦІЯ_1, рухався по вулиці Першої Кінної Армії, повернув на світлофорі ліворуч на вулицю Валерьянівську де був зупинений інспектором ДПС Кожушиним В.Ю., який повідомив що він порушив п.16.6 ПДР України та не надав перевагу у русі транспортному засобу який рухався в зустрічному напрямку, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП. На його заперечення стосовно того, що він не порушував Правила Дорожнього руху, працівник ДАІ не реагував, свідків не встановив та склав протокол, після чого Постановою притягнув до адміністративної відповідальності.
Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача Державтоінспекції Управління МВСУ в х/обл. та відповідач Кожушин В.Ю. не з*явились, про день та місце судового розгляду був повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Суд, заслухавши пояснення позивача, свідка, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, всебічно й повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеним ст.лейтенантом міліції, ОСОБА_1 порушив п.16.6 ПДР України, та був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 425,00 грн.
Ст.280 КУпАП вказує що при розгляді справи про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають місце для правильного вирішення справи.
Відповідно до правил дорожнього руху України, пунктом 16.6 встановлено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
В судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 не порушив п.16.6 ПДР.
Допитаний в судовому засіданні свідок підтвердив, що позивач здійснював керування транспортним засобом з дотриманням правил дорожнього руху України та не перешкоджав іншим транспортним засобам.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Судом встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення не містить обставин, які б встановлювали порушення ОСОБА_1 ПДР України, постанова не містить опис обставин, які підтверджують наявність події скоєння адміністративного порушення позивачем.
На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку ,що постанова від 17.11.2009 року про накладення адміністративного стягнення на позивача не відповідає вимогам закону, а також не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню, постанова скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України , ст. ст. 4,8,11,159,160-163 КАС України суд –
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати Постанову про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) грн. 00 коп.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий –