Справа № 2-а-525/10  

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

24.12.2010 року                                                                                         м. Первомайський  

  Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області  Босняк М.М., в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом   ОСОБА_1 до Тацій Олександра Леонідовича – інпектора ДПС Полтавської роти ДПС управління ДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -      

В С Т А Н О В И В:  

Позивач звернувся до суду з позовом до   Тацій Олександра Леонідовича – інпектора ДПС Полтавської роти ДПС управління ДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.  

Позивач надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, на позовних вимогах наполягає.  

З матеріалів справи вбачається, що, згідно постанови серії ВІ № 144336 від 21.10.2010 року, позивач, керував автомобілем Фольцсваген Поло, державний номер НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Харків, у крайньому лівому ряді при наявності вільного правого, чим порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП.  В адміністративному позові позивач вважає, що постанова не відповідає вимогам Закону, а тому повинна бути скасована, так як він не допускав порушень ПДР України, а намагався об’їхати калюжу.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, не надав заперечення проти позову та клопотання про розгляд справи за його відсутності.  

Суд,   вивчивши матеріали справи та відповідні їм правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.  

Дійсно,   згідно постанови серії ВІ № 144336 від 21.10.2010 року, позивач, керував автомобілем Фольцсваген Поло, державний номер НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Харків, у крайньому лівому ряді при наявності вільного правого.  

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення та виносячи постанову по справі  

про адміністративне правопорушення  інспектором  порушена ст. 245, ст. 280 КУпАП України та згідно інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні  правопорушення п. 2.6 Затверджено Наказ Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 року № 185,  до протоколу  вносяться  прізвища ім’я та по батькові  двох свідків правопорушення, адреси їх місце проживання,  а також ставляться підписи свідків.  

Також при складанні постанови  про адміністративне правопорушення інспектором було  

допущено суттєві порушення ст. 256 КУпАП  щодо вимог складання постанови  а саме: місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказано як м. Первомайськ, а на території Харківської області не має територіальної одиниці як м. Первомайськ, а є м. Первомайський, та не вказано прізвище ім’я та по батькові особи на яку складають постанову чим порушив п. 2.11 вище зазначеній інструкції   «У розділі про відомості стосовно особи, яка вчинила правопорушення, зазначається повність (без скорочень) її прізвище, ім’я та по батькові, число місяць і рік народження, а також адреса місця народження, фактичне місце проживання особи на час вчинення правопорушення, найменування підприємства, установи  організації де вона працює або навчається і посаду, указуються документ, який засвідчує особу».  

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.  

Оскільки ОСОБА_1 не скоїв зазначене в постанові правопорушення, то вона і не може згідно закону нести адміністративне стягнення за його вчинення.  

Тому, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.  

Керуючись   ст. 105 КАС   , ст.ст. 256, 283 КУпАП, -    

ПОСТАНОВИВ:  

Позовні вимоги задовольнити повністю.  

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії   ВІ № 144336 від 21.10.2010 року,   на підставі якої ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень, а провадження у справі закрити.  

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, згідно ст. 1712  КАС України.  

  Суддя -