Справа №2-1352/10/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2010 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіна Н.М..,
при секретарі Ринденко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції до Ачиліке Онекачі про стягнення заборгованості -
встановив:
Позивач, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції, звернувся у суд з позовом про стягнення з відповідача, Ачиліке Онекачі , заборгованості за договором кредиту від 18.06.07р. в загальній сумі 55825 дол. США.
Позивач у судові засідання призначені на 20.05.10р., 29.06.10р., 29.10.10р. не з’явився , про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписка та журнали судового засідання, в яких був присутні представник позивача за довіреністю, поважності пропуску судових засідань суду не надано.
Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач , який належним чином повідомлений повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин та повторно не повідомив про причини неявки.
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 , ч.2 ст. 207, 210 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції до Ачиліке Онекачі про стягнення заборгованості - залиши ти без розгляду.
Особа , заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом Бородіна Н.М.