дело № 1-401/2010  

    ПРИГОВОР  

ИМЕНЕМ                      УКРАИНЫ  

 26 ноября 2010 г.                                                       г.Симферополь

Центральный районный суд г.Симферополя Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи       - Иванова С.С.,  

при секретаре                - Мамарасуловой Н.Х.,   Левчик Е.В.,    

с участием                       - прокурора  Виноградова С.В.,  

- защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное  дело  по обвинению:  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_2, гражданина Украины,  образование среднее, не работающего не женатого, не имеющего судимости, проживающего в  АДРЕСА_1,  

в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119 УК Украины,

  УСТАНОВИЛ:    

ОСОБА_2,  18 июня 2010 г., примерно в 15 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения  по месту своего проживания в квартире АДРЕСА_1, где также находилась его сожительница ОСОБА_3,  распивали  алкогольные напитки. В результате совместного употребления алкогольных напитков, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_2 находясь на балконе квартиры, не имея умысла на убийство ОСОБА_3, нанес ей толчок правой рукой в ее левое плечо, в результате которого  та выпала из оконного  проема балкона квартиры с высоты 7-го этажа во двор дома, в результате чего умерла. При этом ОСОБА_2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния от удара в плечо, в виде возможного выпадения ОСОБА_3 из окна и наступлением смерти, хотя должен был и мог их предвидеть.

В  результате падения ОСОБА_3  с высоты 7-го этажа,  получила телесные повреждения  в виде сочетанной  тупой  травма тела: открытая черепно-мозговая травма; оскольчатые переломы лобной, левой теменной и височной костей, затылочной кости, переломы основной кости, плащевидное кровоизлияние под мягкие оболочки больших полушарий и мозжечка, ушибы вещества головного мозга обеих височных долей и правого полушария мозжечка, обширная скальпированная рана головы слева, ушибленная рана головы, кровоподтек ссадины лица; закрытая тупая травма груди: конструкционный перелом 2-го ребра слева, локальные переломы 5, 6 и 10 ребер слева (с повреждением пристеночной плевры), внутритканевые разрывы нижней доли левого легкого; закрытая тупая травма живота с размозжением селезенки, очаговыми кровоизлияниями в брыжейку кишечника; косопоперечный перелом правой плечевой кости, оскольчатый перелом левой плечевой кости, ссадины задней поверхности груди, верхних конечностей, туловища, кровоподтеки туловища, конечностей,  относящиеся к тяжким телесных повреждений, как опасные для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

     В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, вину  признал и пояснил, что  с 2003 г. проживал в гражданском браке с ОСОБА_3 17 июня 2010 г.   приехал домой с заработков. В то же день его родители уехали с дочерью  ОСОБА_4.  Вечером к нему пришла ОСОБА_3, с которой остался ночевать. Примерно  в обед  сходил купил 2 двухлитровые бутылки пива, которые  с ОСОБА_3 распивали на кухне,  где у них произошел словесный конфликт, так как  у той на руках увидел следы от инъекций, а так же говорил, что она злоупотребляет  алкоголем и не занимается воспитанием детей.   С ними в квартире  остался их сын  ОСОБА_5,  2007 года рождения.  Когда ругались, перешли на балкон чтобы  покурить. Она стояла к нему лицом и спиной к открытому балконному проему,  продолжала с ним ругаться, махать в его сторону  руками.  Он толкнул ее  правой рукой в  ее левое плечо, а та отходя отшатнувшись назад стала ногой на лежащую на полу подушку, прицепилась и выпала из балкона. Когда выпала держалась с обратной стороны  балкона руками за бельевые веревки. Просила о помощи,  но он не успел ее подхватить. Веревки порвались и  она  упала с балкона 7 этажа. После  спустился к ней с сыном и  вызывал  медиков.  (л.д.69-70,  77, 105)

     Однако в дальнейшем изменил показания, отрицая причастность к гибели ОСОБА_3 пояснив, что  когда с той скандалил на балконе, та залезла на наружный оконный проем балкона и держалась руками за створки, пугая, что выпрыгнет. Чтобы избежать  конфликта ушел с балкона в спальню, а через некоторое время услышал  крик сына. Выйдя на балкон, той  на балконе не было. Увидел как  она лежала  на улице.  Ее не толкал,   не причастен к ее гибели. Ранее себя оговаривал, так как к нему со стороны    о/у райотдела Текутьева применялись  меры физического и психического воздействия.  

     Однако вина  подтверждается  показаниями  признанной по делу потерпевшей ОСОБА_6, что  является матерью погибшей.  Дочь с подсудимым проживали в гражданском браке, имели двое  совместных детей дочь ОСОБА_4 и сына ОСОБА_5, которого подсудимый  не признавал.  Те  часто  конфликтовали и ссорились. 18.06.10 г. утром ушла на работу, а вечером узнала о трагедии. Считает необходимым назначить суровое наказание.  

                                                       (л.д.85)

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, что   18.06.10 проходя примерно в 5-6 м. от дома в АДРЕСА_1, неоднократно слышал женский крик: «ОСОБА_2 помоги». Слышал крик ребенка, как уже  потом  понял с балкона: «мама, мама». Повернув на крик голову,   увидел  как  на 7-м этаже дома, с наружной стороны балкона, держась за перила балкона, а не за бельевые веревки, висела  девушка, крики которой слышал. Ногами  пыталась оттолкнуться  от козырька нижнего балкона, чтобы влезть  на балкон. Провисела  в таком  положении  около 30 сек.  На балконе никакого мужчины  и ребенка не было. Никто ей не помогал.  После девушка сорвалась и  упала. Рядом  стоящий с ним мужчина, сказал что вызвал скорую.  

 (л.д.90)  

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, что   проживает на 4-м этаже дома  под квартирой    подсудимого.  18.06.10 г., около 14  час. находясь дома  прилегла поспать. Проснулась около 15  час. Слышала через открытое  окно  скандал  мужчины с  соседкой  ОСОБА_9  проживающей  на 7 этаже, который  длился около 10  мин.  После  услышала крик ОСОБА_9: «ОСОБА_2 не надо» и спустя минуту услышала как  что то пролетело  возле окна вниз.  В окно на земле увидела  лежащее  тело ОСОБА_9.  (л.д.93)  

Показаниями свидетеля  ОСОБА_10, что  на  в июне 2010 г.  проживала с мужем в съемной квартире на 5-м этаже дома  в пер.Заводской, 29.  18 июня  примерно  в 15 час.  находясь в   квартире услышала крики   ребенка в верхних этажей: «мама, мама» и  шум,   чего то пролетающего вниз. Спустя 5-10 мин.,  через окно увидела  лежащее  на земле  тело ОСОБА_9,  которая проживала на  верхнем этаже.  Время было   15-11 час.  Испугавшись вышла в подъезд, что бы позвать на помощь. В этот  момент  сверху по лестнице спускался  находящийся в состоянии алкогольного опьянения  подсудимый с ребенком. Увидев меня  тот сразу  пошел  обратно вверх.            (л.д. 94)  

Оглашенных в порядке  п.2 ст.306 УПК Украины  показания  эксперта ОСОБА_11, что  причинение телесных повреждений   погибшей при  жизни, не исключено механизмом указанным подсудимым  в ходе воспроизведения.         (л.д.101)  

В судебном  заседании расширен круг свидетелей и допрошенная ОСОБА_12  пояснила, что  является   матерью подсудимого. 17.06.10 г.  уехала с мужем и  внучкой ОСОБА_4 в деревню. На следующий день ей позвонили соседи и сказали о трагедии.  На балконе по месту ее проживания  натянуты бельевые веревки, когда  вернулась они были порваны.  

Вина  так же подтверждается материалами дела:  

- протоколом ОМП расположенной на  7-м этаже дома  в АДРЕСА_1 состоящей из трех  комнат и балкона            (л.д.5-14)

- протоколом ОМП участка местности двора дома в АДРЕСА_1, где обнаружено тело  ОСОБА_3             (л.д. 14-17)

- заключением специалиста наркодиспансера о нахождении  18.06.10 г. ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения.            (л.д.24)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, где ОСОБА_13 на досудебном следствии  указывал о толчке  им на балконе  в  плечо  ОСОБА_3,  от которого та выпала из балкона                 (л.д.36-38)

- заключением судебно-медицинской экспертизы №60-м от 24.07.10 г. и  акта исследования № 772 от 20.06.10 г.,  согласно которых  на теле у ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения  в виде сочетанной  тупо травма тела: открытая черепно-мозговая травма: оскольчатые переломы лобной, левой теменной и височной костей, затылочной кости, переломы основной кости, плащевидное кровоизлияние под мягкие оболочки больших полушарий и мозжечка, ушибы вещества головного мозга обеих височных долей и правого полушария мозжечка, обширная скальпированная рана головы слева, ушибленная рана головы, кровоподтек ссадины лица; закрытая тупая травма груди: конструкционный перелом 2-го ребра слева, локальные переломы 5, 6, 10 ребер слева (с повреждением пристеночной плевры), внутритканевые разрывы нижней доли левого легкого; закрытая тупая травма живота с размозжением селезенки, очаговыми кровоизлияниями в брыжейку кишечника; косопоперечный перелом правой плечевой кости, оскольчатый перелом левой плечевой кости, ссадины задней поверхности груди, верхних конечностей, туловища, кровоподтеки туловища, конечностей, которые образовались при падении с высоты более 10 м., незадолго до наступления смерти, которые относятся  к  тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть наступила  за 1,5 – 2, 5 час.  до момента  осмотра трупа. В крови и моче обнаружен этиловый спирт 4.24 и  6,52 промилле.

     Кроме того обнаружены  очаговые кровоизлияния в мягкие ткани шеи справа и слева под капсулу и ткань левой доли щитовидной железы. Образовались от травматических воздействий тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью,   возможно при сдавливании шеи пальцами рук. Образовались  в срок порядка несколько десятков минут до наступления смерти.                       (л.д. 47-51, 27-31)

- заключением  судебно-медицинской экспертизы № 244 от 30.06.10 г.,  согласно которой    при освидетельствовании 18.06.10 г. ОСОБА_2  на его  теле обнаружена ссадина на задней поверхности проекции левого локтевого сустава, образовались в интервале 12-24 час. до момента освидетельствования.                       (л.д.56-57)

- протоколом осмотра  и приобщения вещественных  доказательств: двух бельевых веревок и отрезка материи  серого цвета.             (л.д. 87-89)  

Оценив  и проверив доказательства в совокупности, суд  приходит к выводу о доказанности вины  ОСОБА_2 и квалифицирует  его  деяния по ч.1 ст.119 УК Украины, как убийство, совершенное по неосторожности. К  показаниям  подсудимого о  его непричастности к убийству, суд относится критически, поскольку они не состоятельны и расцениваются как форма защиты с целью избежать ответственности. Данные им  в суде первоначальные показания, в которых указывает об обстоятельствах совершения преступления,  суд считает состоятельными, поскольку  подтверждаются  собранными доказательствами в совокупности. Показания   о конфликте  с ОСОБА_3 и   ее толчке, от  которого  она выпала с балкона, не противоречат установленным судом обстоятельствам. Установленные экспертами  телесные повреждения  на  руке у подсудимого и на шее у погибшей, которые причинены  той при жизни, свидетельствует о  конфликте с применением силы, что  подтверждает  в показаниях  подсудимого о их ссоре. Факт конфликта  подтвержден показаниями  ОСОБА_8 указывающей о том, что  находясь на 4-м этаже дома, слышала крики ОСОБА_3, а после  требования к  ОСОБА_2  прекратить его действия.  Подтверждается показаниями  ОСОБА_10  указывающей о криках ребенка  с 7-го этажа, а после  выпадение с него ОСОБА_3. Кроме этого свидетель   указывает о том,  что  подсудимый,  спускаясь в подъезде по  лестнице с ребенком  и увидев ее,  пошел обратно, что  расценивается судом как принятие попытки покинуть место совершения преступления, с целью остаться незамеченным и скрыть причастность к убийству.  Изначальные утверждения подсудимого о том, что  после  его толчка,   ОСОБА_3 повисла на бельевых веревках  и сорвалась, до того как смог оказать ей помощь,  несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_14,  указывающего, что ОСОБА_3 около 30 сек.  висела ухватившись рукой за парила  балкона, предпринимала попытки влезть на балкон, на котором никого не было и просила о помощи.    

Анализируя показания свидетелей, суд считает их  последовательными и логичными, дополняющими друг друга и не противоречащие материалам дела, поскольку даны  по обстоятельствам,  в которых не заинтересованы, что дает суду право оценивать их как полные и  объективные.  Кроме этого не имеется оснований  подвергать их критической оценке.  

Утверждения  подсудимого о даче показаний, которыми себя оговорил под давлением работников милиции,  не нашли своего подтверждения при проведении проверки в порядке ст.97 УПК Украины, в связи с чем  24.11.09 г. помощником прокурора  Центрального р-на г.Симферополя ОСОБА_15, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом  так же учитывается, что в ходе расследования уголовного дела,  неоднократно разъяснялся весь объем процессуальных прав,  что  подтверждается его собственноручными записями в протоколах,  свидетельствующих  о том, что процессуальные права нарушены не были, в том числе право обращаться с жалобой на неправомерные действия работников милиции.  

Надлежаще не оформленная явка с повинной, судом расцениваются как признательные пояснения о  совершенном убийстве (л.д.22) .  

Суд считает, что  доводы  подсудимого о его не причастности  к убийству несостоятельными, не нашедшими подтверждения как на досудебном следствии, так и в судебном заседании.

При назначении  размера и вида наказания, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, лишившего жизни матери двоих детей. Отношение  к  содеянному, изменившего показания  и выдвинувшего не нашедшую подтверждение версию о непричастности к убийству. Личность виновного,  не судимого в порядке ст.86 УК Украины (л.д. 109-110, 115). Не имеющего постоянной работы,  живущего за счет   временных заработков, оказывая услуги разнорабочего  на стройке у частных лиц. Не  женатого. С 2003 г.  поддерживавшего  супружеские отношения с погибшей,   с которой неоднократно  конфликтовал,  в результате чего нарушал общественный порядок (л.д.113). Совершившего преступление в отношении матери, воспитывающей  его двоих несовершеннолетних детей дочери ОСОБА_5 и сына ОСОБА_5, 2005 и 2007 годов рождения. (л.д.135, 136). Отрицательно характеризующегося по месту проживания, как лицо злоупотребляющее алкогольными напитками и склонного к совершению правонарушений (л.д.116). Состоящего на учете у врача нарколога  в связи с злоупотреблением алкоголем,  не состоящего на учете у психиатра.        (л.д.111-112).  

Отягчающим наказание обстоятельством признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, смягчающих не установлено.  

Учитывая изложенное в совокупности,  последствия и  характер преступления, мнение потерпевшей о  назначении сурового наказания, суд  считает,  что  исправление возможно только в  условиях изоляции от общества, поскольку  именно  данный вид наказания  будет способствовать исправлению и предотвратит совершение  новых преступлений. При отбывании наказания, будет  подвергаться  трудовому воздействию, которое сочетается   с проведением воспитательной работы. Оснований для  назначения наказания  не связанного с  изоляцией  от общества у суда не имеется.  

Срок отбытия  наказания, подлежит исчислению с 19.06.10 г., т.е.  с момента задержания в порядке ст.115 УПК Украины и дальнейшего избрания меры  пресечения в виде заключения под стражу. (л.д.61, 73, 100)  

Вещественные доказательства: две бельевые веревки и отрезок  материи  серого цвета с остатками опечатывания, переданные в камеру хранения  Центрального РОВД г.Симферополя по  квитанции №001115 от 18.09.10 г.,  подлежат  уничтожению. (л.д.89)  

Руководствуясь ст.ст.323 - 324 УПК Украины,  суд

  ПРИГОВОРИЛ:  

           Признать ОСОБА_2,  виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Украины и назначить наказание  в виде 5 (пяти)  лет лишения свободы,  с  отбыванием наказания в   уголовно-исполнительном учреждении.  

Меру пресечения  до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей в ССИ №15.  

Срок  отбытия наказания исчислять с 19 июня 2010 г.  

Вещественные доказательства: 2 бельевые веревки и отрезок  материи  серого цвета с остатками опечатывания -  уничтожить.  

                 Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15  суток,  через Центральный районный  суд г.Симферополя.

  Судья: ___________