НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2010 року справа № 2-1524-10 м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді Галушки О.Г.,
при секретарі Дячук С.Л.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
встановив:
03 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Вимоги обгрунтовує тим, що 22 вересня 2008 року з відповідачем уклали договір позики, згідно якого передала відповідачу 500 доларів США. Дану суму відповідач зобов'язана була повернути до 01.01.2010 року, про що написала розписку. У зазначений термін ОСОБА_2 боргу не повернула, на даний час відмовляється повернути гроші, під будь-яким приводом ухиляється від свого зобов'язання, тому просить стягнути з відповідача в свою користь заборгованість за договором позики в сумі 500 доларів США, що еквівалентно 3965,00 грн., а також 362,80 грн. витрат понесених за надання правової допомоги.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, просить їх задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась без поважних причин, про час і місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Згідно п.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму, відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а саме: копію паспорта позивача (а.с.3), копію розписки (а.с.6), та наданий в суді оригінал цієї розписки, квитанцію про оплату витрат на правову допомогу (а.с.8), договір про надання правової допомоги (а.с.9), суд дійшов висновку, що позов є підставний і підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 22 вересня 2008 року позичила у ОСОБА_1 500 доларів США та зобов'язувалась повернути борг до 01.01.2010 року, про що написала письмову розписку. У зазначений термін відповідач боргу не повернула, добровільно повертати кошти відмовляється, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути борг за договором позики в сумі 500 доларів США, що еквівалентно 3965,00 грн., 120 грн. по оплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 362,80 грн. витрат за надання правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд, -
вирішив:
Позов задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 3965 (три тисячі дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. боргу за договором позики, 362 (триста шістдесят дві) грн. 80 коп. витрат понесених по оплаті правової допомоги адвоката та 120 (сто двадцять) грн. витрат понесених по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя О.Г.Галушка
- Номер: Б/н 1034
- Опис: про відшкодування шкоди
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1524/10
- Суд: Дарницький районний суд міста Києва
- Суддя: Галушка Олександр Григорович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.10.2015
- Дата етапу: 16.10.2015
- Номер: 2-зз/285/5/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1524/10
- Суд: Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Галушка Олександр Григорович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.07.2016
- Дата етапу: 05.08.2016
- Номер: 6/308/90/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1524/10
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Галушка Олександр Григорович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.03.2025
- Дата етапу: 28.03.2025
- Номер: 6/308/90/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1524/10
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Галушка Олександр Григорович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.03.2025
- Дата етапу: 02.04.2025