НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

27 грудня 2010 року          справа №2-1483/10        м. Нововолинськ  

  Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді А.В. Свередюка, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом     ОСОБА_1     до     Публічного акціонерного товариства "Трест Луганськшахтопроходка" про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, — суд,  

  встановив:  

    25 листопада 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства "Трест Луганськшахтопроходка" про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Вимоги обґрунтовує тим, що 24 січня 2007 року його прийнято на роботу прохідником п'ятого розряду з повним робочим днем під землю у відкрите акціонерне товариство "Трест Луганськшахтопроходка" Шахтопрохідницьке управління №3, яке 03 липня 2009 року перейменовано у відокремлений підрозділ Шахтопрохідницьке управління №3 ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка". 26 вересня 2010 року він звільнився з роботи за власним бажанням. На день звільнення з роботи ВП ШПУ № 3 ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка" нарахувало йому заробітну плату за вересень 2010 року в сумі 1075,38 грн. разом із компенсацією невикористаної відпустки, але не виплатило йому в повному обсязі вказану суму внаслідок відсутності грошових коштів, фактично було виплачено лише 600 грн., тобто невиплачена сума складає 475,38 грн. Тому сума середнього заробітку, яку відповідач зобов’язаний сплатити на його користь за час затримки розрахунку за період з 26 вересня 2010 року по 14 грудня 2010 року складає 21574,11 грн. Просить стягнути з ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка" вказані суми та 725,60 грн. витрат на правову допомогу.  

Позивач в судове засідання не з'явився, про що подав до суду 14 грудня 2010 року письмову заяву, просить справу слухати за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить стягнути з відповідача в його користь  475,38 грн. заборгованості по заробітній платі за вересень 2010 року разом із компенсацією невикористаної відпустки,  21574,11 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26 вересня 2010 року по 14 грудня 2010 року та 725,60 грн. витрат на правову допомогу.  

Представник відповідача Вергелес П.Д.  14 грудня 2010 року подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення.  

  Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.  

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.  

Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.  

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі та  стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд позов задоволює та стягує з відповідача в користь позивача 475,38 грн. заборгованості по заробітній платі за вересень 2010 року включно з врахуванням компенсації за невикористану відпустку, 21574,11 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26 вересня 2010 року по 14 грудня 2010 рік.  

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 725,60 грн. витрат на правову допомогу.  

Також до стягнення з відповідача   ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка"   в дохід держави підлягають судові витрати: 51 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Нововолинському міському суді Волинської області.    

  Керуючись ст.88, ч.4 ст.174, ст.   209,   ст.   212   ст.213, ст.214, ст.   215   ЦПК України, на підставі ст.83, ст.116, ст.117 КЗпП України,   —   суд,  

  вирішив:  

  Позов задоволити.  

  Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Трест Луганськшахтопроходка" в користь ОСОБА_1     475 (чотириста сімдесят п'ять) грн. 38 коп. заборгованості по заробітній платі за вересень 2010 року включно із компенсацією невикористаної відпустки, 21574 (двадцять одну тисячу п'ятсот сімдесят чотири) грн. 11 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26 вересня 2010 року по 14 грудня 2010 року, 725 (сімсот двадцять п’ять) грн. 60 коп. понесених витрат на правову допомогу.  

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Трест Луганськшахтопроходка" в дохід держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Нововолинському міському суді Волинської області.  

  Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не було скасовано.  

  Головуючий       підпис  

  Згідно з оригіналом  

  Суддя                 А.В. Свередюк