Справа № 2-а-1422/2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2010 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючий суду Білосевич Г.С,
при секретарі: Васільєвій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом в якому просить скасувати постанову від 03.06.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП. Позивач посилається на те, що його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та призначено йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. В постанові по справі про адміністративне правопорушення, зазначено, що 03 червня 2010 року о 18 год. 55 хв. в м. Кременець по вул. Осовиця позивач керував автомобілем марки «АЗЛК» номерний знак НОМЕР_1 не пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п. 2.36 ПДР. Позивач не згідний із вказаною постановою, оскільки дана постанови винесена з порушення ст.ст. 268, 278, 279, 281, 280, 283, 287-289, 293 КУпАП. А тому просить суд скасувати постанову від 31.07.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі 51 грн. як незаконну, а провадження у адміністративній справі закрити.
Представник відповідача в судове засідання не зґявився.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до задоволення.
У постанові по справі про адміністративне правопорушення від 03.06.2010 року зазначено, що ОСОБА_2 03 червня 2010 року о 18 год. 55 хв. в м. Кременець по вул. Осовиця керував автомобілем марки «АЗЛК» номерний знак НОМЕР_1 не пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п. 2.36 ПДР.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності своїх рішень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази та пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Ухвалою про відкриття провадження відповідачу надавався строк для представлення заперечення та доказів, якими вони обгрунтовуються. Однак відповідач не з'явився в судове засідання та не представив суду свої заперечення та докази.
За таких обставин суд вважає, що при накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_2 порушено вимоги адміністративного законодавства і вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю.
На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 10, 160, 161, 163 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задоволити.
Скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ ОДДЗ в Тернопільській області від 03 червня 2010 року якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 51 гривень штрафу, що передбачено ч. 4 ст. 121 КУпАП та закрити провадження по адміністративній справі.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: