Справа № 2-а-1418/2010р.  

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  21 грудня 2010 року                 Кременецький районний суд Тернопільської області  

в складі: головуючий суду Білосевич Г.С.,  

при секретарі: Васільєвій О.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець справу за позовом            ОСОБА_2 до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови  про притягнення до адміністративної відповідальності,  

  В С Т А Н О В И В:  

  ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом в якому просить скасувати постанову від 06.12.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП. Позивач посилається на те, що його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч. 2 КУпАП та призначено йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. В постанові по справі  про адміністративне правопорушення, зазначено, що 06 грудня 2010 року о 15 год. 40 хв. позивач в м. Тернопіль по вул. Текстильній керуючи автомобілем марки «Хюндай», номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу п. 20.3 ПДР, не зупинився перед знаком «Стоп», переїжджаючи залізничний переїзд, при цьому перетнув суцільну лінію розмітки. Позивач не згідний із вказаною постановою, оскільки жодних правил дорожнього знаку він не порушував, працівниками ДАІ не доведено факту вчинення ним даного правопорушення.  Вважає, що дана постанови винесена з порушенням  ст.ст. 245, 252, 251, 254, 276, 279, 280 КУпАП. А тому просить суд скасувати постанову від 06.12.2010 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі 255 грн. як незаконну, а провадження у адміністративній справі закрити.  

Представник відповідача в судове засідання не зґявився.  

Суд, дослідивши матеріали справи,  вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до задоволення.  

У постанові по справі про адміністративне правопорушення від 06.12.2010 року вказано, що ОСОБА_2  06 грудня 2010 року о 15 год. 40 хв.  в м. Тернопіль по вул. Текстильній керуючи автомобілем марки «Хюндай», номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу п. 20.3 ПДР, не зупинився перед знаком «Стоп», переїжджаючи залізничний переїзд, при цьому перетнув суцільну лінію розмітки.  

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністратвину відповідальність.  

Згідно ст. 71 КАС України обов’язок щодо доказування  правомірності своїх рішень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти  адміністративного позову. Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього  документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази  у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази та пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.  

Ухвалою про відкриття повадження  відповідачу надавався строк для представлення заперечення та доказів, якими вони обгрунтовуються.  

За таких обставин суд вважає, що при накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_2 порушено вимоги адмінстративного законодавства і вказана постанова є незаконною  та підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю.  

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 10, 160, 161, 163 КАС України, суд  

П О С Т А Н О В И В:  

Позов  задоволити.  

Скасувати постанову інспектора ОР ДПС ОДДЗ ВДАІ в Тернопільській області  від 06 грудня 2010 року якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу, що передбачено ч. 2 ст. 123 КУпАП  та закрити провадження по адміністративній справі.  

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.  

СУДДЯ: