Справа № 2-а-1413/2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2010 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючий суду Білосевич Г.С,
при секретарі: Васільєвій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом в якому просить скасувати постанову від 13 жовтня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 123 КУпАП. Позивач посилається на те, що його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1, ст.. 123 ч.2 КУпАП та призначено йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. В постанові по справі про адміністративне правопорушення, зазначено, що 13 жовтня 2010 року о 14 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Текстильній позивач керуючи автомобілем марки «Мерс Спрінтер» номерний знак НОМЕР_1 проїжджаючи залізничний переїзд не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 р. 33, 20.3 ПДР. Позивач не згідний із вказаною постановою, оскільки жодного правила дорожнього руху він не порушував. Працівниками ДАІ не доведено вчинення даного правопорушення саме позивачем. Вважає, що дана постанови винесена з порушення ст.ст. 268, 278, 279, 281, 280, 283, 287-289, 293 КУпАП. А тому просить суд скасувати постанову від 13.10.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі 255 грн. як незаконну, а провадження у адміністративній справі закрити.
Представник відповідача в судове засідання не зґявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до задоволення.
У постанові по справі про адміністративне правопорушення від 13.10.2010 року зазначено, що ОСОБА_2 13 жовтня 2010 року о 14 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Текстильній керуючи автомобілем марки «Мерс Спрінтер» номерний знак НОМЕР_1 проїжджаючи залізничний переїзд не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 р. 33, 20.3 ПДР.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 71 КАС України обов’язок щодо доказування правомірності своїх рішень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази та пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Ухвалою про відкриття провадження та ухвалою попереднього судового засідання відповідачу надавався строк для представлення заперечення та доказів, якими вони обгрунтовуються. Однак відповідач двічі не з’явився в судове засідання не представив суду свої заперечення та докази.
За таких обставин суд вважає, що при накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_2 порушено вимоги адміністративного законодавства і вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю.
На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 10, 160, 161, 163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов задоволити.
Скасувати постанову інспектора ДПС ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області від 13 жовтня 2010 року якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу та закрити провадження по адміністративній справі.
СУДДЯ: