Справа № 2-а-134/2010 рік                                                                              

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 17 грудня 2010 року Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

      головуючого судді           - Тустановського А.О.,

      при секретарі                - Тарєлкіной Н.М.,

      за участю третьої особи      - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області адміністративну справу за адміністративним позовом   ОСОБА_2 до Державного підприємства «Веселинівського лісового господарства», третя особа: мисливствознавець Державного підприємства «Веселинівського лісового господарства» ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності  

  В С Т А Н О В И В :  

 09 грудня 2010 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області  звернувся позивач ОСОБА_2 з позовом до ДП «Веселинівського лісового господарства», третя особа мисливствознавець ДП «Веселинівського лісового господарства» ОСОБА_1, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.  

В обґрунтування позовних вимог заявник зазначив, що 01.12.2010 року мисливствознавцем ОСОБА_1  винесено постанову б/н по справі про адміністративне правопорушення та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за здійснення незаконного полювання без документів з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. ОСОБА_2 з постановою інспектора не згоден, оскільки вважає, що не вчиняв правопорушення.  

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та з тих же підстав.  

 Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

 Третя особа мисливствознавець ДП «Веселинівське лісове господарство» ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечує повністю. Суду пояснив, що позивач 25.11.2010 року знаходився в мисливських угіддях біля села Новогригорівка з мисливською рушницею, якою здійснив постріл. При цьому, при перевірці документів ОСОБА_2 було встановлено, що останній порушив п. 1 ст. 20 ЗУ «Про мисливське господарство» щодо заборони полювання без належного на те дозволу, а саме – без документів, визначених у ст. 14 цього закону (ліцензія, відстрільна карта, тощо).

 У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України у  разі неприбуття в судове засідання відповідача – суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату,  час і місце судового розгляду, без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, а тому суд  вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не з’явилися.

 Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

 У відповідності до матеріалів адміністративної справи 01.12.2010 року мисливствознавцем ДП «Веселинівське лісове господарство» ОСОБА_1 винесено постанову б/н по справі про адміністративне правопорушення та притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за здійснення незаконного полювання без документів з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. При цьому, в супереч вимогам ч. 1 ст. 283 КУпАП у постанові відсутні відомості про особу, щодо якої розглядається справа, та зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

 Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини,  що  пом'якшують  і   обтяжують   відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового  колективу, а  також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП „Адміністративним правопорушенням (проступком)    визнається протиправна,   винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність  , яка  посягає  на  громадський  порядок, власність, права і свободи громадян, на  встановлений  порядок   управління  і  за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про  адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання  законності.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до переконання, що  мисливствознавцем ДП «Веселинівське лісове господарство» ОСОБА_1 протиправно винесено постанову б/н від 01.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, оскільки протиправна, винна дія останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, не знайшла свого підтвердження при судовому розгляді справи, та інших доказів, щодо його вини у вчиненні адміністративного правопорушення у судовому засіданні не знайдено, а тому суд також прийшов до висновку про  відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП, тобто порушення правил полювання, яке не мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про  адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а  розпочате  підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

 Н а підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 158 – 163, 171І К АС України, суд

  П О С Т А Н О В И В  :  

 Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії мисливствознавця Державного підприємства «Веселинівського лісового господарства» ОСОБА_1 з винесення постанови б/н від 01.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення противоправними.  

Постанову б/н від 01.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення – скасувати.  

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП – закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення .

 Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного  

суду Миколаївської області:                                                                       А.О. Тустановський