Справа № 2-422/2010 року  

  З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

 23 грудня 2010 року Веселинівський районний суд Миколаївської області  в складі:  

головуючого – судді   -  Тустановського А.О.

при секретарі               -   Тарєлкіній Н.М.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою

  Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13542 гривень 28 копійки,  

  встановив:  

 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 08.11.2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13542 гривень 28 копійок.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказала, що 06.02.2008 року ВАТ «VAB Банк» уклав з ОСОБА_3 кредитний договір № 46Б – 70, згідно якого банк надав в користування відповідачу ОСОБА_3 кредит в сумі 16800,00 грн. строком користування до 04.02.20011 року, зі сплатою за користування кредитом 24 % річних. Банком обов’язок щодо видачі кредиту виконано. Відповідач ОСОБА_3 взяв на себе зобов’язання щомісячно кожного місяця, здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків за його користування згідно з графіком платежів, але за час користування кредитом відповідач неналежним чином виконував свої зобов’язання.  

Станом на 02.11.2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 13542 грн. 28 коп., з них:

- заборгованість за тілом кредиту – 9319 гривень 53 коп.;

- заборгованість по сплаті відсотків – 1950 гривень 06 коп.;

- заборгованість по сплаті штрафних санкцій  - 2272 гривень 69 коп..

Представник позивача Валешинська Н.І в судове засідання не з`явилася, надійшла заява, якою просить справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю і з тих же підстав, просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 13542 грн. 28 коп., а також стягнути держмито в сумі 135 грн. 42 коп. та 120 грн. інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.  

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у  разі  неявки  в  судове  засідання  відповідача,   який належним  чином  повідомлений і від якого не надійшло повідомлення  про причини  неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

 Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.02.2008 року позивачем ВАТ «VAB Банк» було укладено з ОСОБА_3  кредитний договір № 46Б-70, згідно якого банк надав в користування відповідачу ОСОБА_3 кредит в сумі 16800,00 грн. строком користування до 04.02.2011 року, зі сплатою за користування кредитом 24 % річних. Банком обов’язок щодо видачі кредиту виконано. Відповідач ОСОБА_3 взяв на себе зобов’язання щомісячно кожного місяця, здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків за його користування згідно з графіком платежів, але за час користування кредитом відповідач неналежним чином виконував свої зобов’язання.  

Відповідно до ст.ст. 526, 533 ч.1 ЦК України, зобов’язання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору.

Станом на 02.11.2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 13542 грн. 28 коп..

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ч. 2 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків.  

 На підставі викладено, керуючись ст.ст. 526, 533 ч.1, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд  

  В И Р І Ш И В:  

  Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку»     задовольнити повністю.  

Стягнути з відповідача     ОСОБА_3 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» заборгованість за кредитним договором № 46Б – 70 від 06.02.2008 року у розмірі 13542 (тринадцять тисяч п’ятсот сорок два) гривні 28 копійок, а також державне мито в сумі 135 (сто тридцять п’ять) гривень 42 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) гривень, на загальну суму 13797 (тринадцять тисяч сімсот дев’яносто сім) гривень 70 копійок.        

Заочне рішення може бути переглянуте Веселинівським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача шляхом подачі відповідної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії заочного рішення.  

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

  Суддя: підпис  

  З оригіналом згідно.    

  Оригінал рішення знаходиться в Веселинівському районному суді, справа № 2-422/2010 р.  

  Суддя Веселинівського районного  

суду Миколаївської області:                                                                                Тустановський А.О.