13.08.2010
Cправа № 2а-1387/10/06
П О С Т А Н О В А
11 листопада 2010 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова
головуючий - суддя Золотарьова Л.І.
за участю секретаря - Шматок Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС УДАЇ ГУ МВС України в Харківській області Мозкового Іллі Сергійовича про скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 1.08.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 1.08.2010 року, керуючи автомобілем „ПЕЖО” по Салтівському шосе в м. Харкові , був зупинений, працівником ДАІ, який повідомив, що він порушив правила дорожнього руху рухався з швидкістю 87 км. В год. На його пояснення, працівник ДАІ не відреагував та склав протокол про адміністративне правопорушення, після чого Постановою притягли його до адміністративної відповідальності.
Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з*явилися, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, всебічно й повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до постанови інспектора ДПС БДПС м. Харкова прапорщика міліції Мозкового І.С. від 1.08.2010 року на ОСОБА_1. було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
В постанові та протоколі про адміністартивне правопрушенння вказується, що ОСОБА_1 1.08.2010 року об 17-40 год. по Салтівському шосе в м. Харкові, керуючи автомобілем „Пежо” д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КупАП.
Як з’ясовано у судовому позивач ОСОБА_1 дійсно рухався 1.08. 2010 року біля 17-45 години, керував автомобілем „Пежо”, по Салтівському шосе в м. Харкові, був зупинений інспектором ДАІ, який повідомив йому, що він перевищив швидкість руху, рухався з швидкість 87 км. На год.
Згідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Згідно п.1 ст . 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення
обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної
відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Судом встановлено, що відповідачем протокол про адміністративне правопорушення складений відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення та Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.10.2003 р. № 1217 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.10.2003 р. за № 974/8295, є документом, що засвідчує факти неправомірних дій учасників дорожнього руху і є одним із джерелом доказів та підставою для подальшого провадження у справі.
Наявність події правопорушення підтверджується як складеним інспектором ІДПС протоколом 1.08.2010 року, так і постановою про накладення адміністративного штрафу, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перевищив швидкість руху, керуючи автомобілем «Пежо» в м. Харкві по Салтівському шосе об 17-45 год. та був після цього зупинений працівниками ДАІ. Будь-яких підтверджень того, що ОСОБА_1, як він зазначає в позові, не порушував правил дорожнього руху, та їхав з дозволеною швидкістю з наданих доказів не вбачається.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про підтвердження наявності події правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушення ОСОБА_1. п. 12.4 ПДР України.
Суд враховує також і те, що ОСОБА_1 1.08. 2010 року при наданні пояснень по суті правопорушення особисто були зроблені розчерки в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що з порушенням не згоден та правил дорожнього руху не порушував.
Відповідно до ч. 2 ст. 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку, що постанова № АХ 219005 по справі про адміністративне правопорушення від 1.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення на позивача відповідає вимогам закону, постанова та з’ясовані в судовому засіданні обставини підтверджують наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Постанова винесена за підстави належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню, а постанова скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України,
ст. ст. 4, 8, 11, 94, 99, 100, 159, 160-163 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС УДАЇ ГУ МВС України в Харківській області Мозкового Іллі Сергійовича про скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення – відмовити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий – підпис вірно суддя
секретар