Справа №2-7508/10/04
РІШЕННЯ
Іменем України
20 грудня 2010 року Київський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Донець О.В.
при секретарі Муленко К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, ОСОБА_3, про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ :
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про визнання за кожним з них права власності на 1/5 частину нежитлової будівлі готелю літ. «М-4» загальною площею 1962,9 м2, розташованого по АДРЕСА_1 посилаючись на наступне. Їм відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.02.08 року належить на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1
Крім того, ОСОБА_2. на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 571206 від 22.04.10 року належить на праві власності земельна ділянка по АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 571207 від 22.04.10 року належить на праві власності земельна ділянка по АДРЕСА_1.
Рішенням виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова № 124-2 від 01.07.08 року їм надано дозвіл на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 зі знесенням існуючих житлових будинків та господарських будівель. Відповідно до зазначеного рішення ними за власні кошти на місці старих будівель була зведена нежитлова будівля готельного комплексу літ. „М-4”, загальною площею 1962,9 кв.м. Таким чином, ними збудоване нове майно. Вони неодноразово звертались до відповідача щодо оформлення права власності на самочинно збудовані ними приміщення, однак їх звернення досі не розглянуті, що змушує їх звернутися до суду.
ОСОБА_3 звернувся з зустрічними позовними вимогами про визнання за ним права власності на 3/5 частин нежитлової будівлі готелю літ. «М-4» загальною площею 1962,9 м2, розташованого по АДРЕСА_1 В обґрунтування позову посилався на те, що 17 березня 2008 року між ним та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укладений інвестиційний договір № 17/03-ІД-01/2008. На виконання умов зазначеного дговору ОСОБА_1 було придбано земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 площею 0,0692 га, ОСОБА_2 було придбано земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 площею 0,0838 га, а ним було придбано земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 площею 0,0365 га. 01.07.2008 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 було отримано Рішення Виконавчого комітету Київської районної у місті Харкові ради № 124-2 про надання дозволу на будівництво по АДРЕСА_1 Відповідно до зазначеного рішення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 здійснили будівництво будівлі готелю літ. «М-4» по АДРЕСА_1 Згідно з умовами інвестиційного договору, право власності на новопобудовану будівлю готелю літ. «М-4» по АДРЕСА_1 повинно було розподілятися між сторонами договору наступним чином: ОСОБА_3 - 60%, ОСОБА_1 - 20%, ОСОБА_2 - 20%. Тому просить задовольнити позовні вимоги.
Представник позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 пред’явлені ними позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Позовні вимоги ОСОБА_3 визнав.
Представник ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнав. Зустрічний позов підтримав.
Представник відповідача - Харківської міської ради в судове засідання не з’явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав письмовий відзив на позов, відповідно до якого заперечував проти задоволення позовних вимог сторін, посилаючись на те, що позивачами не було дотримано встановлений Порядок вирішення питань, пов’язаних із самочинним будівництвом. Просить розглядати справу за його відсутності.
Представник третьої особи - Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, в судове засідання не з’явився. Подав письмові пояснення на позовні вимоги, де просив розглядати справу за його відсутності та зазначив, що згідно ст.. 29 Закону України «Про планування та забудову територій» здійснення будівельних робіт на об’єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт, який надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, вважається самочинним будівництвом. Відповідний дозвіл на виконання будівельних робіт на об’єкті інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області не надавався, об’єкт в експлуатацію не приймався.
Суд, вислухавши представників позивачів за первісним та зустрічним позовами, дослідивши матеріали справи, задовольняє позовні вимоги, вважаючи їх законними та обгрунтованими, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.02.08 року є власниками житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1
Крім того, ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 571206 від 22.04.10 року є власником земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 571207 від 22.04.10 року є власником земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1
Судом також встановлено, що 17 березня 2008 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3 з другої сторони було укладено інвестиційний договір № 17/03-ІД-01/2008.
Згідно з умовами інвестиційного договору, ОСОБА_3 бере участь в інвестуванні будівництва готельного комплексу площею приблизно 2000 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 АДРЕСА_3, АДРЕСА_1 з подальшим розподілом права власності на побудований об’єкт. Право власності на новопобудовану будівлю готелю літ. «М-4» по АДРЕСА_1 повинно було розподілятися між сторонами договору наступним чином: ОСОБА_3 - 60%, ОСОБА_1 - 20%, ОСОБА_2 - 20%.
На виконання умов зазначеного інвестиційного договору ОСОБА_1 було придбано земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 площею 0,0692 га, кадастровій номер 6310136600:03:006:0063, ОСОБА_2 було придбано земельну ділянку за адресою : АДРЕСА_1 площею 0,0838 га, кадастровий номер 6310136600:03:006:061, ОСОБА_3 було придбано земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 площею 0,0365 га, кадастровий номер 6310136600:03:006:0053.
Рішенням виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова № 124-2 від 01.07.2008 року позивачам надано дозвіл на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 зі знесенням існуючих житлових будинків та господарських будівель.
30.05.2008 року Головним управлінням МНС України в Харківській області надано експертний висновок, згідно якого, при будівництві індивідуального житлового будинку взамін демонтованого по АДРЕСА_1 порушень вимог пожежної безпеки не виявлено.
06.06.2008 року Київська районна санітарно-епідеміологічна станція Державної санітарно-епідеміологічної служби України повідомила, що робочий проект будівництва житлового будинку замість знесеного по АДРЕСА_1 відповідає вимогам ДБН В.2.2-15-2005.
07.12.2009 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області надано дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1.
Протягом 2010 року позивачами здійснено будівництво нежитлової будівлі готельного комплексу літ. „М-4”, загальною площею 962,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ч.1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Відповідно до технічного висновку про визначення технічного стану будівельних конструкцій будівлі готелю та оцінка можливості його подальшої безпечної експлуатації, виконаного ТОВ «Альтехпром», технічний стан майна задоволений, міцність та стійкість будівлі забезпечена. Технічний стан будівлі дозволяє його подальшу безпечну експлуатацію.
Таким чином, самочинно возведена позивачами нежитлова будівля відповідає всім будівельним та санітарно-технічним нормам та правилам і не порушує права інших осіб. Судом не встановлено, що при будівництві самочинно збудованого нерухомого майна були порушені будь-чиї права. З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.
У випадку визнання судом права власності на нерухоме майно таке право згідно з нормами ст.ст.181,182 ЦК України, Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” підлягає державній реєстрації в КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації”.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 331,376 ЦК України, суд –
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину нежитлової будівлі готелю літ. «М-4» загальною площею 1962,9 м2, розташованого по АДРЕСА_1
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину нежитлової будівлі готелю літ. «М-4» загальною площею 1962,9 м2, розташованого по АДРЕСА_1
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 3/5 частин нежитлової будівлі готелю літ. «М-4» загальною площею 1962,9 м2, розташованого по АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя