Справа №2-69/10/04
У Х В А Л А
16 грудня 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого – судді Донець О.В.
при секретарі Муленко К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2010 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Харківської міської ради, Київського РВК м. Харкова про встановлення факту належності самочинних будівель, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Київського РВК м. Харкова до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинну прибудову у житловому будинку з надвірними будівлями,
В С Т А Н О В И В:
18.10.2007 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовними вимогами, якими просила визнати за її померлою матірю ОСОБА_3 право власності на самовільно побудовані приміщення та надвірні будівлі до будинку АДРЕСА_1 та визнати за нею, позивачкою, право власності на Ѕ частину жилого будинку з врахуванням прибудов та надвірних будівель та право користування Ѕ частиною земельної ділянки, закріпленої за будинком, в розмірі 6000 кв. м, провести розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки в натурі.
15.09.2010 г. позивачка уточнила позовні вимоги. Просить встановити факт належності ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 самовільно збудованих будівель – житлової прибудови до будинку АДРЕСА_1 літ. «А2-1» загальною площею 34,6 кв. м, яка складається з жилої кімнати 1-6 пл. 17 кв. м, санвузла 1-8 пл. 4,8 кв. м, приміщення 1-7 пл. 6,1 кв. м, сіней літ. «а2»пл. 10,9 кв. м, та надвірної будівлі - гаража літ. «Т» площею 29,6 кв. м. Також просить визнати за нею право власності на 1/2 частину жилого будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом після смерті матері.
ОСОБА_1 позовні вимоги визнала частково, не заперечувала проти визнання за позивачкою ОСОБА_2 права власності на Ѕ частину спадкового майна без урахування самочинних споруд та подала зустрічний позов про визнання права власності на всі самочинні споруди.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2010 р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Встановлений факт належності ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 самовільно збудованих будівель в домоволодінні по АДРЕСА_1 які складають 50/100 або Ѕ його частину, а саме: житлової прибудови літ. «А2-1» загальною площею 34,6 кв. м, яка складається з житлової кімнати літ. 1-6 пл. 17 кв. м, санвузла літ. 1-8 пл. 4,8 кв. м, приміщення літ. 1-7 пл. 6,1 кв. м, сіней літ. а2 пл. 10,9 кв. м та надвірних будівель - гараж літ. Т площею 29,6 кв. м.
Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2/4, або Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 а саме: ј частину самовільно збудованих ОСОБА_4 будівель в домоволодінні по АДРЕСА_1; ј частину жилого будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 які належали ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу від 16.01.1996 р. № Н 1-39, укладеного на біржі нерухомості та основних фондів «Україна».
ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про визнання права власності на самочинну прибудову у житловому будинку з надвірними будівлями - відмовлено.
ОСОБА_1 подана заява про роз’яснення рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2010 р., в якій вона просить роз’яснити, яка саме частина спадкового майна належить їй на праві спадкування.
Сторони в судове засідання не з’явились.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним роз’яснити рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2010 р.
Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз’яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання.
Згідно технічного паспорту від 06.03.2008 р., виготовленого ХМБТІ, домоволодіння АДРЕСА_1 складається з житлового будинку «А-1», житлової прибудови «А2-1»,сіней «а2», сараю «В», льоху «Г», літнього душу «М», вбиральні «П» , гаража «Т» , воріт з хвірткою №4 , огорож №5,№6,№7, колодязя №8, зливної ями №9. Житлова прибудова «А2-1», площею 34,6 кв. м, рік побудови 1998; сіни «а2», площею 12,9 кв. м, рік побудови 1998; гараж «Т», площею 29,6 кв. м, рік побудови 1998 - самочинно збудовані. Інвентаризаційна вартість будинку, господарських будівель та споруд складає 150592 грн. Загальна площа земельної ділянки, на якій розташований будинок, господарські будівлі та споруди складає 2788 кв. м. При цьому частка самочинних будівель у спірному домоволодінні складає Ѕ.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2007 р. за ОСОБА_1 визнано право власності на Ѕ частину домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, без врахування самовільних будівель та споруд.
З урахуванням належності ОСОБА_1 на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2007 р. права власності на Ѕ частину домоволодіння №132 з надвірними будівлями по вул. Паризької Комуни в м. Харкові, придбаного ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу від 16.01.1996 р., в порядку спадкування за законом після смерті матері, без врахування самовільних будівель та споруд, які складають 50% тобто Ѕ частину домоволодіння, доля, належна ОСОБА_1, фактично складає ј частину від всього домоволодіння з врахуванням самовільних будівель та споруд.
Оскільки ОСОБА_1 не були пред’явлені позовні вимоги про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на самовільні будови - на частку спірного домоволодіння, ј частина спадщини після смерті спадкодавця залишається відкритою, тобто такою, на яку не визнано право власності за жодною особою.
Керуючись ст.ст. 208,221 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Роз’яснити рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2010 р., зазначивши, що ОСОБА_1 не пред’являла позовних вимог щодо визнання за нею права власності на частку спірного домоволодіння АДРЕСА_1, яка складається з самовільно збудованих будівель, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, то питання щодо визнання за нею права власності на зазначені будівлі судом не розглядалось.
ј частина спадщини після смерті спадкодавця залишається відкритою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя