Справа № 2-5427/10/04
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Донець О.В.
при секретарі Муленко К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про перерахунок пенсії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовними вимогами до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування».
Ухвалою суду від 24.06.2010 року провадження по справі відкрито.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 15 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами” № 1691-VI від 18 лютого 2010 р. суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту , пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.
Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 р. п. 2 ч.1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами” № 1691-VI від 18 лютого 2010 р. визнаний таким, що не відповідає Конституції України. Положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами” № 1691-VI від 18 лютого 2010 р. та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України цього Рішення. Рішення Конституційного Суду України є обов’язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що відповідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України зі змінами, внесеними Законом України „Про судоустрій та статус суддів” від 07.07.2010 № 2453-VІ, який набув чинності 30.07.2010 р., місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб’єктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат, загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дія тім війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Позивачем при подачі позову сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 204,30 грн.
Згідно п. 4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі з підстав визначених пунктом 1 ст. 205 ЦПК України.
Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п. п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної ДПІ України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.
Таким чином, сплачені позивачем кошти, а саме витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 204,30 грн. підлягають поверненню.
Керуючись п. 4 ч.2 ст. 83, п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про перерахунок пенсії - закрити.
Роз’яснити позивачу право на звернення з вказаними вимогами до місцевого суду як адміністративного суду з адміністративним позовом.
Зобов’язати Управління Державного казначейства у Київському районі м. Харкова ГУДКУ в Харківській області повернути фізичній особі: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, надмірно сплачені кошти - витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи в суді - з державного бюджету у розмірі 167,30 грн. (сто шістдесят сім гривень 30 копійок), який був сплачений 09.06.2010 р. квитанція № QS6025334, на наступні реквізити: р/р 31211259700004, код бюджетної класифікації 22050001, код одержувача 24134573, банк одержувача – ГУДК України у Харківській області, МФО банку одержувача – 851011, призначення платежу – оплата витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи в суді; а також надмірно сплачені кошти - витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи в суді - з державного бюджету у розмірі 37 грн. (тридцять сім гривень 00 копійок), який був сплачений 15.06.2010 р. квитанція № QS6072542, на наступні реквізити: р/р 31211259700004, код бюджетної класифікації 22050001, код одержувача 24134573, банк одержувача – ГУДК України у Харківській області, МФО банку одержувача – 851011, призначення платежу – оплата витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи в суді.
Зобов’язати ОСОБА_1 надати Управлінню Державного казначейства у Київському районі м. Харкова оригінали квитанцій про оплату витрат за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Ухвала може бути оскаржене в частині закриття провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя