Справа № 2-3332/10/13
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2010р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Сенаторова В.М.
при секретарі - Русановій Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №СL 703/303/2008 від 19.09.2008р. на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в розмірі 306 986,59 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 120,00 грн. В обґрунтування позову Банк вказав. 19.09.2008 р. між Публічним акціонерним товариством „ ОТП Банк” ( яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства „ ОТП Банк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №СL 705/303/2008, згідно з яким відповідачка отримала у банку кредит у розмірі 245 361,00 грн. строком до 21 вересня 2015 р., зі сплатою процентів у порядку та розмірах, описаних в кредитному договорі. Однак в порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не здійснює сплати відсотків у строки та в розмірах встановлених кредитним договором. Внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором загальна сума заборгованості перед банком на 02.03.2010 р. складає 306 986,59 грн., з урахуванням : заборгованості за кредитом - 239 479,22 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом – 49 997,43 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за кредитним договором – 17 459,94 грн., штрафних санкцій – 50,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з’явився. Направив заяву, у якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу за відсутності представника банку в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила, заперечень проти позову не надала. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно кредитного договору №СL 705/303/2008 від 19.09.2008 укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обов’язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (скорочено АТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1, відповідачу було надано кредит у розмірі 245 361,00 грн.
Відповідач не виконує умови Кредитного договору №СL 705/303/2008 від 19.09.2008 р., а саме: не повертає Банку суму отриманого кредиту та не сплачує плату за користування ним.
У зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань за Кредитним договором № СL 705/303/2008 від 19.09.1008 р. заборгованість по кредиту складається із: заборгованості за кредитом - 239 479,22 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом – 49 997,43 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за кредитним договором – 17 459,94 грн., штрафних санкцій – 50,00 грн., разом 306 986,59 грн.
ОСОБА_1 погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених в Кредитному договорі не здійснює, чим порушує взяті на себе зобов’язання за Кредитним договором.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного Кодексу якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, також за умовами п.1.9 Кредитного, у Позивача виникло право вимагати дострокового погашення кредиту.
Також, відповідно до п. 3.1.1. Кредитного договору за порушення взятих на себе зобов’язань по своєчасному поверненню основної суми Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом Відповідач зобов’язався сплатити на користь Банку пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, відповідач ОСОБА_1 допустила істотні порушення умов кредитного договору.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання та на вимогу кредитора зобов’язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов’язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням визнається правовідношення, на підставі якого одна сторона (боржник – Відповідач) зобов’язується здійснити на користь другої сторони (кредитора – Позивача) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та ін.) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов’язань. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини, відповідно до ст. 11 ЦК України.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов’язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи позивачем при пред’явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1700,00 гривень, а також і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі: 120,00 гривень.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 610, 611, 612, 625, 626 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН НОМЕР_2, виданий Зміївським РВ УМВС України в Харківській області 29.01.2003 р., ідентифікаційний номер ( ІПН) – НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: 01033,м. Київ, вул. Жилянська,43, ЄДРПОУ 21685166, р/р 29097003900700 у Регіональному відділенні АТ « ОТП Банк» в м. Харкові, МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166 ) заборгованість за кредитним договором №СL 705/303/2008 від 19.09.2008 року в розмірі 306 986,59 ( триста шість гривень дев’ятсот вісімдесят шість гривень 59 копійок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН НОМЕР_2, виданий Зміївським РВ УМВС України в Харківській області 29.01.2003 р., ідентифікаційний номер ( ІПН) – НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: 01033,м. Київ, вул. Жилянська,43, ЄДРПОУ 21685166, р/р 29097003900700 у Регіональному відділенні АТ « ОТП Банк» в м. Харкові, МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) сплачене держмито у сумі 1700,00 гривень, а також 120,00 грн. – за сплату інформаційно-технічних послуг.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ
Повний текст рішення виготовлено 12 листопада 2010 р.
Справа № 2-3332/10/13
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)
листопада 2010р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Сенаторова В.М.
при секретарі - Русановій Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення буде виготовлено 12 листопада 2010 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 610, 611, 612, 625, 626 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, –
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН НОМЕР_2, виданий Зміївським РВ УМВС України в Харківській області 29.01.2003 р., ідентифікаційний номер ( ІПН) – НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: 01033,м. Київ, вул. Жилянська,43, ЄДРПОУ 21685166, р/р 29097003900700 у Регіональному відділенні АТ « ОТП Банк» в м. Харкові, МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166 ) заборгованість за кредитним договором №СL 705/303/2008 від 19.09.2008 року в розмірі 306 986,59 ( триста шість гривень дев’ятсот вісімдесят шість гривень 59 копійок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН НОМЕР_2, виданий Зміївським РВ УМВС України в Харківській області 29.01.2003 р., ідентифікаційний номер ( ІПН) – НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: 01033,м. Київ, вул. Жилянська,43, ЄДРПОУ 21685166, р/р 29097003900700 у Регіональному відділенні АТ « ОТП Банк» в м. Харкові, МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) сплачене держмито у сумі 1700,00 гривень, а також 120,00 грн. – за сплату інформаційно-технічних послуг.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ
12.11.2010 р. ОСОБА_1
АДРЕСА_1
С-13
Київський районний суд м. Харкова направляє для відому копію заочного рішення суду від. 10.11.2010 р.
Додаток на 2 арк.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова В.М. Сенаторов.
12.11.2010 р. ОСОБА_1
АДРЕСА_1
С-13
Київський районний суд м. Харкова направляє для відому копію заочного рішення суду від. 10.11.2010 р.
Додаток на 2 арк.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова В.М. Сенаторов.