Справа №  2-2079/10/12  

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

22 листопада 2010 р.                                                                                     м. Харків

      Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого – судді Садовського К.С.

при секретарі –           Карамишевій Н.В.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної компанії “Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту, -

  ВСТАНОВИВ:  

  Позивач, АК “Харківобленерго”, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача  суму нарахувань по акту порушення “Правил користування електричною енергією для населення” в сумі 11 156 грн. 22 коп. і судові витрати по сплаті держмита в сумі 111 грн. 56 коп. та сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., посилаючись на те, що відповідач, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем електроенергії, що постачає АК “Харківобленерго”. Особистий рахунок НОМЕР_1 відкрито на ім’я ОСОБА_1  27.04.2009 р. при перевірці електроустановки АДРЕСА_1 в м. Харкові був встановлений факт скритої проводки,  що є порушенням п.п. 42, 48 “Правил користування електричною енергією для населення”. Представниками АК „Харківобленерго” було складено Акт № 02-28001 від 27.04.2009 р., де було зафіксоване вищевказане порушення, нарахування по акту зроблені за період з 27.04.2006 р., з останнього контрольного зняття показань приладу обліку, по 27.04.2009 р. та дорівнюють 11 156 грн. 22 коп.

У судове засідання представник позивача Хом’як Р.В. з’явився, надав суду пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві та просить суд задовольнити позов АК “Харківобленерго” у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, проти позову АК “Харківобленерго” заперечував посилаючись на те, що при складанні акту представниками позивача не були перевірені доводи ОСОБА_1, що електроенергія, яка споживається лампою, обліковується на прилад обліку співвласника будинку.

Вислухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків та дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд відмовляє в задоволенні позову з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, є абонентом АК «Харківобленерго».

27 квітня 2009 року представниками АК «Харківобленерго» було складено Акт № 02-28001 про порушення відповідачем «Правил користування електричною енергією для населення» - встановлений факт скритої проводки.

Як пояснили в судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 факт скритої проводки полягав у тому, що при виключеному приладі обліку ОСОБА_1, який установлений на фасаді будинку, у його туалетній кімнаті все одно загоралась лампа. З якого місця ішло живлення цієї лампи вони не встановлювали.

Під час проведення судом окремої процесуальної дії – обстеження електролічильників відповідача № 109704 та його сусіда ОСОБА_6 № 1305790 за адресою: АДРЕСА_1, судом достовірно встановлено, що електроенергія, яку споживає лампа в туалеті ОСОБА_1, обліковується приладом обліку  № 1305790, який встановлений у частині АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6

Таким чином, судом встановлений факт, що дії відповідача, які зафіксовані в акті Акт № 02-28001 від 27.04.2009 року, не є порушенням «Правил користування електричною енергією для населення», оскільки вся електроенергія, яку споживають мешканці АДРЕСА_1, обліковується. Тобто у суду не має підстав вважати, що позивачу завдана шкода.

 Керуючись ст.ст. 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

  В И Р І Ш И В  :

  В задоволенні позову Акціонерної компанії “Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту № 02-28001 від 27.04.2009 р. – відмовити повністю.

 Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

  СУДДЯ