справа № 2-1737 /10/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 грудня 2010 р. Київський районний суд м. Харкова в складі
головуючого-судді Ніколаєнко І.В.
при секретарі Конюшенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТП ВЄП”Держпром”, ЗАТ СК „Велта”, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, АТП ВЄП”Держпром”, ЗАТ СК „Велта”, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В позовній заяві позивач вказує, що 26.10.2007 р. вона була травмована автомобілем” Мерседес”,р.№100-47 ХА, який належить підприємству АТП ВЄП”Держпром”під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП їй заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості. Постановою Київського районного суду м.Харкова від 4.09.2007р.Бернацький був визнаний винним та звільнений від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу.
Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 витрати на лікування у сумі 10 000 грн., моральну шкоду 25 000 грн. , стягнути з АТП ВЄП”Держпром” матеріальну шкоду у сумі 5000грн та моральну шкоду у сумі 20000 грн.
Позивач уточнив позовні вимоги просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду у сумі 20000грн, матеріальну шкоду у сумі 80000грн, а саме: моральну шкоду з ЗАТ СК”Велта” в розмірі 2550грн, стягнути з ОСОБА_2 та АТП ВЄП”Держпром” моральну шкоду у розмірі 77450грн солідарно, оскільки внаслідок ДТП їй призначена 2 група інвалідності, вказуючи, що після ДТП, вона зазнала душевні страждання, неможливість спілкування з друзями та родичами, операції негативно відобразились на її здоров’ї, не має душевного покою, стягнути з СК”Велта”, АТП ВЄП”Держпром” та ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 15 000 грн, яка складається з витрат на лікування, стягнути з АТП ВЄП „Держпром” та СК „Велта” можливі додаткові витрати у сумі 20458,8грн авансовими платежами на один рік вперед, такі як додаткове харчування у сумі 723грнна місяць, ліки за призначенням лікаря, , сторонній догляд кожень день, що складає 240грн., масажи у кількості 30 масаже на рік, вартістью одного масажу 50грн., санаторно-курортне лікування з транспортними витратами у сумі 5000грн.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги .
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнає частково, в частині матеріальної шкоди у сумі 1586 грн, витрат на лікування, які підтверджуються чеками та знаходяться у матеріалах справи, моральну шкоду визнає частково у сумі, що підлягає сплаті страховою компанією, а саме 2550грн, в іншій частині позовні вимоги не визнає.
Представник відповідача ЗАТ СК”Велта” з позовом не згоден . Пояснив, що власник автомобіля Мерседес-Бенс д.н.№100-47 ХА, мав поліс вв/0668012 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів.16.10.2009р. до АТЗТ СК”Велта” звернулася ОСОБА_1 із заявою про страхове відшкодування та надала оригінали відповідних чеків та квитанцій, що підтверджують понесені збитки. АТЗТ СК „Велта” був складений страховий акт і затверджений розрахунок страхового відшкодування, що склав 1327,57 грн. та зроблена виплата ОСОБА_1
Представник відповідача АТП ВЄП „Держпром” проти позову заперечувала, посилаючись на те, що позивачем не надані докази в підтвердження заявлених позовних вимог, вважаючи, що підтверджена сума чеками на придбання ліків 161,40грн. пояснив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 був застрахований СК”Велта”, у зв*язку з чим страховик відшкодовує шкоду, заподіяну третій особі. Моральна шкода також підлягає відшкодуванню СК”Велта”.
Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що26.10.2007р. позивач ОСОБА_1 була травмована автомобілем”Мерседес”,р.№100-47ХА,який належить підприємству АТП ВЄП”Держпром”під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП позивачці заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості. Постановою Київського районного суду м.Харкова від ерував транспортним засобом ВАЗ-2106д.н. НОМЕР_1 по вул.Ак. Белецького 4.09.2007р. ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєні ДТП та звільнений від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я фізичної особі, зобов’язана відшкодувати потерпілому заробіток, втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.
Суд частково задовольняє позовні вимоги позивача в частині стягнення матеріальної шкоди, а саме на придбання ліків у сумі 1586 грн, які підтверджуються фіскальними чеками В іншій частини матеріальної шкоди відмовляє, оскільки позивач не надав суду доказів того, що позивачем сплачено на лікування 15 000 грн. Що стосується майбутніх щомісячних витрат, такі вимоги є необґрунтованими, оскільки стягненню підлягають понесені позивачем витрати на час розгляду справи та підтверджені доказами.
Відповідно до ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другої цієї статті.
Відповідно до ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здіснення щомісячних платежів.
Відповідно до п. 22.3 ст. 22 Закону „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, страховик відшкодовує шкоду, завдану третій особі. Моральна шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 ст. 9 цього Закону (тобто не більше 2 550 грн). Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні ДТП.
Протиправними діями ОСОБА_2, спричинено позивачці моральну шкоду, а саме принесло душевні страждання, порушено життєвий уклад, операції негативно відобразились на її здоров’ї, не має душевного покою, тому суд вважає задовольнити частково позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди у сумі 5000 грн.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З урахуванням наведеного, суд стягує з відповідача АТЗТ СК „Велта” користь позивача матеріальну шкоду у сумі 1586 грн, моральну шкоду у розмірі 2550 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 2450грн, в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.
Суд, стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь держави, держмито у сумі 51грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.
Керуючись ст.ст. 15, 84, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1168, 1188, 1195 ЦК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТП ВЄП”Держпром”, ЗАТ СК „Велта”, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
задовольнити частково.
Стягнути з відповідача АТЗТ СК „Велта” на користь позивача ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 1586 грн, моральну шкоду у розмірі 2550 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 2450грн.
В інший частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний апеляційної скарги.
Суддя –
справа № 2-641 /10/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
19.10.2010 р. Київський районний суд м. Харкова в складі
головуючого-судді Ніколаєнко І.В.
при секретарі Конюшенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ „Страхова компанія „Універсальна” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючись на складність у викладені повного рішення суду, пов’язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текс рішення виготовити протягом п’яти днів.
Керуючись ст.ст. 15, 84, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1168, 1188, 1195 ЦК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 - відшкодування матеріальної шкоди у сумі 13 249 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 - відшкодування моральної шкоди у сумі 3000 грн.
В інший частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави держмито в розмірі 132 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний апеляційної скарги.
Суддя –