14.06.2008
Дело № 1-971/10/06
ПРИГОВОР
именем Украины
1 декабря 2010 г.
Киевский районный суд г. Харькова:
председательствующий - судья Золотарева Л.И.
с участием:
прокурора Чайченко А.Е.
адвоката ОСОБА_1,
секретаря Шматок Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. ст. 15 ч. 2 – 115 ч.1 УК Украины, суд, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 примерно в 23час. 30 мин. 27 апреля 2010 года, находясь на кухне по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1, в состоянии алкогольного опьянения, из-за личных неприязненных отношений к своему отцу ОСОБА_3 1946 года рождения, имея умысел на противоправное причинение ему смерти, воспользовавшись тем что отец, в силу преклонного возраста, не мог оказать должного сопротивления, нанес несколько ударов руками и ногами по всему телу, облил горючей жидкостью и кидал зажженные спички, до тех пор, пока горючая жидкость не вспыхнула. Довести свой преступный умысел до конца ОСОБА_2 не смог, по причинам от него не зависящим, так как его отец с ожогами тела был доставлен в больницу, где ему оказали квалифицированную медицинскую помощь.
В результате преступных действий ОСОБА_2 его отцу ОСОБА_3, причинены обширные глубокие ожоги 1-2-3 АБ-4 степени лица, шеи, туловища и верхних конечностей, поверхности тела, поражение дыхательных путей, сопровождающихся ожоговым шоком, Относящиеся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в содеянном не признал, пояснил, что 27.04.2010 года весь день со своим отцом ОСОБА_3 распивал спиртные напитки. С утра они пили пиво, а потом начали пить водку. Примерно в 23-30 часов они закончили пить, и отец решил идти домой к своей подруге ОСОБА_4, которая живет отдельно, а он не хотел, чтобы отец уходил, так как ему было одному скучно. Отец принес куртку, на которой было пятно, и попросил помочь вывести его растворителем «Уайтспирит», который в бутылке находился в туалете. После того как отец стал выводить пятно, попросил дать подкурить, он нервно бросил спички на стол и вышел из кухни. Через несколько секунд он услышал звук и увидел, как его отец начал вспыхивать, он испугался и начал тушить его руками. Его руки также начали гореть, он тушил отца ногами, затем подушкой, которую нашел на кухне, затем кожухом накрыл отца и потушил. Пошел в ванную, чтобы охладить опаленные руки холодной водой. Когда вышел из ванной увидел, что зашел сосед ОСОБА_8, который спросил, что у них горит. Отец в этот момент был уже на улице. Не помнит, как оказался на улице, и как их с отцом забрала скорая помощь. В больнице к нему пришел милиционер, они поехали домой, чтобы показать как все случилось, после чего его забрали в районное отделение милиции.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что его сын не виноват в том, что произошло 27.04.2010 года. Они находились дома и распивали спиртные напитки. Поздно вечером он собрался к подруге, а сын попросил его побыть с ним, однако он решил идти. Надел куртку и попросил сына принести растворитель, чтобы удалить пятно, которое было на куртке. Он прилег в кухне на мягком уголке и разлил на себя растворитель, затем начал прикуривать сигарету, как загорелся не помнит. В скорой помощи все болело и он ничего не понимал. На все вопросы докторов соглашался, так как хотел, чтобы к нему не приставали. Его поместили в реанимацию, где работники милиции брали показания. Просит суд отпустить его сына на свободу, так как он не виноват, что это была глупость, и они ничего не понимали.
Несмотря на непризнание подсудимым вины, и на изменение показаний потерпевшим, его отцом, виновность ОСОБА_2 подтверждается собранными по делу доказательствами:
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными в судебном заседании, который пояснил, что он работает оперуполномоченным СУР Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области. 28.04.2010 года в ночное время из дежурной части Киевского РО поступила информация о том, что в реанимацию ожогового отделения неотложной помощи поступил ОСОБА_3 1946 года рождения, а также его сын ОСОБА_2, 1980 года рождения. По предварительной информации ОСОБА_2 облил своего отца легковоспламеняющейся жидкостью и поджог его. Ним был опрошен сын потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, что у него с отцом неприязненные отношения, частые ссоры происходили из-за того, что после смерти матери отец стал близко общаться с женщиной, которая ему не нравится. 27 апреля 2010 года они с отцом распивали спиртные напитки и поссорились. Находясь на кухне, отец лег на мягкий уголок, а он пошел в туалет, взял бутылку «Уайтспиррита», и полбутылки жидкости вылил на отца. Потом он стал зажигать спички и бросать их в отца. От одной из спичек отец загорелся. Он сильно испугался и начал тушить его руками и одеялом, при этом опалил себе кисти обеих рук. Отец выбежал из квартиры. В случившемся считает себя виновным. В палате реанимационного отделения неотложной скорой помощи ним был опрошен ОСОБА_3, 1946 года рождения, который находился в сознании и пояснил о том, что в вечернее время 27 апреля 2010г., находясь с сыном ОСОБА_2 дома распивали спиртные напитки. Ему пить спиртные напитки не хотелось, в связи с чем у них с сыном возник конфликт. Сын пошел в туалет, и выйдя оттуда стал поливать его какой – то жидкостью с резким запахом. Он просил сына не обливать его, но он взял спички, стал их зажигать и бросать в него. После чего, жидкость, которая находилась на его лице и руках загорелась. От боли он выбежал из квартиры, спасая свою жизнь.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившего в судебном заседании, что в ночное время 27 апреля 2010 года она с друзьями ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 находились на лестничной площадке между первым и вторым этажом, в подъезде АДРЕСА_1 где общались между собой. С верхнего этажа по лестнице спускался сосед с 6 этажа - ОСОБА_3., подойдя к ним упал на колени, и попросил, чтобы они вызвали скорую помощь, затем упал на живот. ОСОБА_8 вызвал скорую помощь со своего мобильного телефона. Он увидел, что у ОСОБА_3 было обгоревшее лицо, куртка была опалена, на теле имелись ожоги. Он поднялся в квартиру к ОСОБА_3, чтобы посмотреть нет ли пожара. Тамбурные и входные двери были открыты. В дверях его встретил ОСОБА_2, в сильном алкогольном опьянении, который показал обгоревшие руки и сказал что ему больно. В квартире – он увидел, что на кухне на столе лежал спичечный коробок и обгоревшие спички. Он удостоверился, что ничего не горит, выключил везде свет, помог ОСОБА_2 закрыть квартиру и спустился с ним на 1й этаж. Приехала скорая помощь и забрала ОСОБА_2 в больницу. Примерно в 3.30 часов сотрудники милиции и попросили его присутствовать в качестве понятого при осмотре квартиры ОСОБА_2. В его присутствии и в присутствии другого понятого – женщины и ОСОБА_2 осмотрели квартиру, на кухне были обнаружены коробка спичек и обгоревшие спички, подушка и кожух, а так же 3 бутылки из-под пива и водки. Все вышеуказанные предметы были изъяты, также была изъята одежда, в которой ранее находился ОСОБА_2, а именно: джинсы, куртка, свитер, кроссовки. На джинсах были повреждения на коленях, а именно колени были обгоревшие.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9, пояснившей в судебном заседании, что примерно в 23 час 40 мин. 27 апреля 2010 года с друзьями общалась на лестничной площадке между 1 и 2 этажом в подъезде №3 дома АДРЕСА_1. Увидела, что по лестнице спускается пожилой мужчина, у которого было обгоревшее лицо и одежда. Пахло горелым. Мужчина попросил вызвать скорую помощь или милицию, он упал на колени, затем упал. ОСОБА_12 поднялся в квартиру мужчины посмотреть нет ли там пожара. Мужчина на вопрос что случилось, пояснил, что его сын чем-то облил и поджог его. Позднее спустился ОСОБА_2 сын, у которого были обожжены руки.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившей в судебном заседании, что она сожительствует с ОСОБА_3, 29 апреля 2010 года от его родственников узнала, что его поджог сын ОСОБА_2. Она сразу же приехала в больницу, ОСОБА_3. ей рассказал, что в ночь с 27 на 28 апреля 2010 года он находился дома с сыном, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сын его оскорблял, затем пошел в туалет взял «Уайтспирит», стал его обливать. Он пытался остановить сына, говорил что это легковоспламеняющееся вещество и в доме будет пожар. Однако тот смеялся. Потом сын стал поджигать спички и бросать их в него, при этом говорил: «Если ты мужчина, то умри по-мужски». После очередной зажженной спички он загорелся, выбежал из квартиры, на лестнице встретил ребят, которые вызвали скорую помощь. Пояснила суду, что и после выписки из больницы по пришествию времени, ОСОБА_2 неоднократно аналогично рассказывал об обстоятельствах преступления, однако позднее стал говорить, что ему жалко сына, который находится в тюрьме.
Показаниями ОСОБА_8, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что 27 апреля 2010 года примерно в 23-24 часов они с ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 находились на лестничной площадке между 1 и 2 этажом в подъезде №3 дома АДРЕСА_1. Он увидел, что ранее незнакомый мужчина держался за стену и спускался вниз. У него были следы обгорания: часть лица была красная, одетая на нем куртка обгоревшая. Мужчина попросил вызвать скорую помощь или милицию. Мужчина стонал и дрожал, сказал, что поругался с сыном, который «это» сделал.
Очной ставкой, проведенной между потерпевшим ОСОБА_3 и обвиняемым ОСОБА_2 13 мая 2010 года, в ходе которой и подсудимый и потерпевший подтвердили показания изобличающие ОСОБА_2 в совершении умышленного преступления. Л.д.119
Очной ставкой, проведенной между свидетелем ОСОБА_5 и обвиняемым ОСОБА_2, в ходе которой каждый из них дали показания изобличающие ОСОБА_2 в совершении неправомерных действий в отношении отца. Л.д.124-126.
Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_2, который добровольно рассказал и показал обстоятельства совершения преступления в отношении него, л.д.105-107.
Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_2, который добровольно в присутствии понятых подробно рассказал и показал место и обстоятельства преступления Л.д.53-59.
Фактом изъятия при осмотре места происшествия 28.04.2010 года пластиковой бутылки с этикеткой «Уайтспирит»; 3 бутылок из-под спиртного; одежды обвиняемого ОСОБА_2; кожуха-дубленки из овчины; 2 коробок спичек и 5 опаленных спичек. Л.д.13-15
Осмотром, признанием, приобщением в качестве вещественных доказательств – пластиковой бутылки с этикеткой «Уайтспирит» ; 3 бутылок из-под спиртного; одежды обвиняемого ОСОБА_2: джинс, куртки, свитера, кроссовок; кожуха-дубленки из овчины; подушки; 2 коробок спичек и 5 опаленных спичек, изъятых при осмотре места происшествия, а также одежды потерпевшего ОСОБА_2: спортивной кофты с 2 коробками спичек, футболки, бинтов, носков, трусов, брюк мужских, брюк спортивных, изъятых в ХГКБСНМП. Л.д.62-68.
Заключением судебно – медицинской экспертизы №397 – А/10 от 14.05.2010 года, согласно которой у ОСОБА_3, имели место следующие повреждения: обширные глубокие ожоги 1-2-3 АБ-4 степени, шеи, туловища и верхних конечностей 25 (10)/ поверхности тела, поражения дыхательных путей, сопровождающимися ожоговым шоком. Имеющиеся повреждения образовались от воздействия термического агента –пламени. По степени – это Тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни. Механизм образования повреждений, имеющихся у гр-на ОСОБА_2 не противоречат способу их причинения, на который указывает потерпевший ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события. Образование повреждений, имеющихся у гр-на ОСОБА_3, при тех обстоятельствах, на которые указывает обвиняемый ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, маловероятно. Л.д.132-133.
Заключением судебно – медицинской экспертизы №398 – А/10 от 14.05.2010 года, согласно которой у гр-на ОСОБА_2 имели место следующие повреждения: ожоги пламенем обеих кистей, передней поверхности правого бедра в нижней трети 4/ п.т., что относится к легким телесным повреждениям. Л.д. 137-138
Заключением судебно – химической экспертизы №3959 от 28.05.2010 года, согласно которой на предметах одежды потерпевшего ОСОБА_3. 1946 г.р. и предметах одежды и обуви подозреваемого ОСОБА_2 1980 г.р., имеются следы светлого измененного нефтепродукта (бензина, уайтспирита, кероина и т.д.) л.д.142-145.
Заключением амбулаторной судебно-психиатирческой экспертизы, согласно которой установлено, что ОСОБА_2. состит на учете у варча нарколога с 2005 года, страдает синдромом зависимости от алкоголизма л.д. 183.
На досудебном следствии ОСОБА_2 при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 36-38), при допросе в качестве обвиняемого 29.04. 2010 года (л.д. 97-99) в присутствии защитника, пояснял, что 27 апреля 2010 года с утра он начал употреблять спиртные напитки. Он взял бутылку водки емкостью 0.5 л и пошел с ней домой, где ее распивал. Дома был отец. Вечером во время распития спиртных напитков вместе с отцом, он взял в туалете на полке пластиковую бутылку «Уайтспирита», подошел к отцу, который лежал на мягком уголке на кухне, вылил на отца более половины баклажки «Уайтспирита». Он понимал, что данное средство воспламеняется. Взял на кухне спички и начал кидать ими в отца. Когда он бросил несколько спичек – отец загорелся, а он начал его тушить. Огонь вспыхнул сразу, отец при этом вскочил и начал кричать. Он пытался тушить отца руками, подушкой, и другими постельными принадлежностями. Сбил отца с ног и тушил его на полу на кухне. После того как отец был потушен, он зашел в ванную, чтобы водой охладить свои руки так как они обгорели. Отец выбежал из квартиры. Позже в квартиру зашли ребята и кто-то из них ему сообщил, что его отец лежит обгоревший между первым и вторым этажом. Он спустился на лестницу к отцу и ждал приезда скорой помощи, которая забрала его и отца в 4-ю больницу г. Харькова. л.д.97,98.
Допрошенный на досудебном следствии потерпевший ОСОБА_2, пояснил, что 27 апреля 2010 года с самого утра его сын употреблял спиртные напитки. В вечернее время сын стал скандалить, предложил ему выпить, на что он согласился опасаясь физической расправы со стороны сына. Спиртные напитки они употребляли на кухне, сын его оскорблял, а затем пошел в туалет, а он лег на мягкий кухонный уголок, чтобы отдохнуть. Когда сын вернулся, то подошел к нему и стал лить не него ацетон или «Уайтспирит», одежда сразу намокла и пропиталась. После этого сын сказал ему: «Умри как настоящий мужчина», и стал зажигать и бросать в него спички, наносить удары по всему телу, от зажженной спички одежда вспыхнула он начал гореть, вскочил на ноги и выбежал из квартиры. Горело его лицо и одежда. По пути он пытался тушить на себе огонь. Куртку и свитер прилипли к телу. Выбежав из квартиры, он побежал по лестнице вниз, он попросил ребят, которые там находились, вызвать скорую помощь. Потом на лестничную площадку выбежал его сын и стал просить прощения, и показывал руки, которые были обожжены. л.д 43-49.
Суд находит, что показания данные подсудимым и потерпевшим на досудебном следствии правдивые, они согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и со всеми доказательствами собранными по делу.
Непризнание вины подсудимым ОСОБА_2 суд находит, как позицию защиты, как желание уйти от ответственности.
Изменение показаний потерпевшего суд находит, как желание помочь сыну избежать наказания. Суд, разъяснял потерпевшему ОСОБА_3 право отказаться давать показания в отношении сына в соответсвие со ст. 69 УПК Украины.
Суд находит необходимым обратиться к прокурору Киевского району г. Харкова о возбужденини уголовоно дела за дачу неправдивих показаний ОСОБА_3.
Оценивая собранные по делу доказательства суд считает, что вина ОСОБА_2 доказана полностью и квалифицирует его действия, как оконченное покушение на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку по ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 УК Украины.
Как личность ОСОБА_2 характеризуется отрицательно, не судим, холост, со средним образованием, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит с 2005 года - синдром зависимости.
При назначении наказания ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, учитывает обстоятельства, которые отягчают наказание, ими является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также покушение на убийство лица преклонного возраста, а также отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, находит, что он должен нести наказание в виде лишения свободы, так как его перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
Меру пресечения содержание под стражей в СИЗО г. Харькова - оставить прежней.
Зачесть в срок отбывания наказания ОСОБА_2 время нахождения под стражей в СИЗО г. Харькова, исчислять наказание со дня задержания с 28 апреля 2010 года, как указано в протоколе задержания.
Судьбу вещественных доказательств – разрешить на основании ст.81 УПК Украины.
С ОСОБА_2 взыскать судебные издержки по делу.
Гражданские иски – отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 1980 года рождения , признать виновным в совершении преступления:
- по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы в уголовно-исправительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней – содержание под стражей в СИЗО г. Харькова. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в СИЗО г. Харькова, исчислять наказание со дня задержания с 28 апреля 2010 года, как указано в протоколе задержания.
Вещественные доказательства: пластиковую бутылку с этикеткой «УАЙТ - спирт», 3 бутылки из-под спиртного, одежду обвиняемого ОСОБА_2: джинсы, куртку, свитер, кроссовки, кожух- дубленку из овчины, подушку, 2 коробки спичек, 5 опаленных спичек, одежду потерпевшего ОСОБА_2 спортивную кофту, с двумя коробками спичек, футболку, бинты, носки, турусы, брюки мужские, брюки спортивные, хранящиеся в камере хранения Киевского РО – уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2, в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с №31253272210487, в ГУДКУ в Харьковской области МФО 851011 за экспертные услуги (дактилоскопическую экспертизу (код 10701))- 406 (четыреста шесть) грн. 30 коп. Взыскать с ОСОБА_2, в пользу Харьковского научно исследовательского института им. Бокариуса за проведение судебно экспертизу нефтепродуктов топливно-масленичных продуктов № 3959 - 2148 (две тысячи сто сорок восемь) грн.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области, через Киевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным- в тот жен строк с момента получения копии приговора.
Председательствующий – подпись верно судья
секретарь