Справа № 2-1707/10  

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України  

смт. Кегичівка                                                                                                                                             24 грудня 2010 року  

  Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого  судді  Криворотова С.В., при секретарі Михальчук В.В., за участю  позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду, у порядку заочного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за  договором позики в сумі 44 000 грн., державного мита (судового збору) – 440 грн. та витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді – 120 грн., -  

  В С Т А Н О В И В:  

  Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики в сумі  44 000грн., державного мита (судового збору) – 440 грн. та витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді – 120 грн., витрат на правову допомогу – 560 грн.  

Позивач в судове засідання не з’явився, попередньо надав заяву, згідно з якою позивач позов підтримує повністю та просить справу розглянути без його участі.  

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду позову, у судове засідання не з’явився, відомостей про причини неявки не повідомив. Згідно з довідкою Кегичівського РВ ГУМВС України відповідач зареєстрований АДРЕСА_1, але відповідно до поштової довідки, там не знаходиться. Суд виходить з того, що згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи це, а також відсутність заперечення з боку позивача, згідно з ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті,  визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів.  

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.      

У позовній заяві зазначено, що 30 серпня  2009 року позивач передав в борг відповідачу 44 000грн. Гроші боржник прийняв, написав про це розписку та зобов’язався повернути борг до 1 квітня 2010 року. В зазначений строк гроші не повернув.  

У судовому засіданні досліджені копії паспорта позивача (а.с.6), постанови №341 від 26.05.2010р. про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 190 КК України з підтвердженням боргу (а.с.7); пояснення ОСОБА_2 про отримання грошей в борг (а.с.8,9); зобов’язання-розписка (а.с.10), інші докази (а.с.11-13).  

  Під час розгляду справи суд виходить із того, що права та обов’язки сторін регулюються ст.ст.526, 530, 610, 625, 1047,1049,1050 ЦК України, а саме, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений строк (термін), порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов’язання.  

Розглянувши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні доведено як факт отримання відповідачем коштів за договором позики, їх чітко визначений розмір, так і те, що цей борг не повернено.  

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.        

Керуючись ст.ст.526, 530,610,625,1047,1049,1050 ЦК України, ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -  

  В И Р І Ш И В:  

Позов задовольнити повністю.  

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 44 000 (сорок чотири тисячі) грн., витрати по сплаті державного мита (судового збору) – 440 (чотириста сорок) грн.  та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді – 120 (сто двадцять) грн., всього на загальну суму 44 560  (сорок чотири  тисячі п’ятсот шістдесят) грн.  

  Заочне рішення може бути переглянуте Кегичівським районним судом Харківської області, за письмовою заявою   відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд  протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

  При відсутності заяви про перегляд чи апеляційної скарги, рішення  набирає законної сили після закінчення зазначених строків на їх подання.  

Повний текст рішення виготовлений  24 грудня 2010 року.  

  Головуючий                                                                 С.В.Криворотов