Справа №2-5863/10р.

                                                            РІШЕННЯ

                                                     ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                                                          (ЗАОЧНЕ)

17 грудня 2010  року                                                                                           місто Суми

       Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого – судді Котенко О.А., при секретарі – Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2  про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

                                                                  ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 31.07.2009 року о 13год.15хвилин в м.Суми на перехресті вул.Калініна та вул.Якіра відбулося зіткнення автомобіля НОМЕР_1, який належить позивачу під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 під керуванням водія ОСОБА_1 Згідно з постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.08.2009  року ОСОБА_1  був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції між транспортними засобами, допустивши зіткнення, порушивши п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. У автомобіля ВАЗ 21093, який належить позивачу, був пошкоджений задній бампер, посилювач заднього бамперу, кронштейн посилювача заднього бампера, заднє ліве крило, задній лівий лонжерон, підлога багажнику, панель задня, кронштейн лівого заднього бризговика, перекос заднього лонжерона. На відновлення автомобіля позивач витратив 2349грн. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 2349грн. в відшкодування майнової шкоди.

         В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з зазначених підстав.

        Відповідач належним чином повідомлявся  про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки відповідачу, але в судові засідання не з’являвся, і не повідомляв суду про причини неявки. Згідно з ст.224 ЦПК України суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутність  відповідача  на підставі наявних у справі доказів.

       В судове засідання третя особа не з’явилася, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

        Суд, заслухавши пояснення преставника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

       Судом встановлено, що 31.07.2009 року о 13год.15хвилин ОСОБА_1 в м.Суми на перехресті вул.Калініна та вул.Якіра, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21104 д.н. НОМЕР_2 що належить ОСОБА_2, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції між транспортними засобами, допустивши зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, порушивши п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Сталося зіткнення автомобілів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Зокрема, в автомобілі ВАЗ 21093, який належить позивачу, був пошкоджений задній бампер, задній лівий фонар, заднє ліве крило.

       Викладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи №3-2102/09р.

        Автомобіль ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 належить Спільному Українсько-Білоруському підприємству «Укртехносинтез» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.5).  Відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.08.2009 року ДТП сталася з вини водія автомобіля ВАЗ 21104 д.н. НОМЕР_2  ОСОБА_1 внаслідок порушення ним п.п.12.1., 13.1 Правил дорожнього руху України.

      Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

      Згідно з ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням  майна, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

       Згідно з висновком експерта (а.с.8-13) матеріальна шкода, завдана позивачу, за становить   2594грн.88коп. Відповідно до акту виконаних робіт (а.с.16) сума витрат на відновлення автомобіля становила 2349грн. Позивач сплатив 2349грн. підприємцю ОСОБА_4 за відновлення автомобіля, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.18).

        Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

     Оскільки автомобілем ВАЗ 21104 д.н. НОМЕР_2 керував відповідач ОСОБА_1, він  є відповідальною особою за заподіяну позивачу майнову шкоду. Доказів щодо перебування у трудових відносинах з ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_1 суду не надав.

       Враховуючи викладене, позовні вимоги  підлягають задоволенню і з відповідача ОСОБА_1 на користь  Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю ) підлягає стягненню завдана майнова шкода в розмірі 2349грн.

        Керуючись ст.ст.22, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215, 224-226  ЦПК  України, -

                                                                ВИРІШИВ:

     Позовну заяву Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю)  задовольнити.

     Стягнути з ОСОБА_1 на користь Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) 2349грн.  в відшкодування майнової шкоди.

       Стягнути з ОСОБА_1 на користь Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) 51 грн. в відшкодування судового збору і 120 грн. в відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

        Копію заочного рішення надіслати відповідачу  і роз’яснити право на подачу письмової  заяви про перегляд рішення суду, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м.Суми протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

     На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до  апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.    Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.          

       Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.  

       СУДДЯ                                                                                                        О.А. КОТЕНКО