справа № 2-701/10  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

24 грудня 2010 р.                   м. Острог  

  Острозький районний суд Рівненської області у складі :  

головуючого    судді Василевича О.В.  

при секретарі   Панчук М.В.  

  з участю позивачки ОСОБА_1  

третьої особи ОСОБА_2  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно, -  

встановив :  

ОСОБА_1 звернулася до Острозького районного суду Рівненської області з позовом до Острозької міської ради Рівненської області про визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, в тому числі на самочинно здійснену жилу прибудову, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві приватної власності  належить житловий будинок з надвірними будівлями, що в АДРЕСА_1, та вона є власником земельної ділянки на якій розташований такий будинок. В 2005 році вона самочинно здійснила прибудову до житлового будинку. При зверненні до виконавчого комітету Острозької міської ради для оформлення права власності на самочинно реконструйований житловий будинок їй було відмовлено. Так як прибудова зроблена без належного дозволу і позасудовим порядком визнати за нею право власності на самочинно збудовану прибудову неможливо, просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими та надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі на самочинно здійснену жилу прибудову до житлового будинку.      

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просила визнати за нею право приватної власності на самочинно реконструйований житловий будинок «А1» з господарськими та надвірними будівлями з урахуванням закінченої будівництвом жилої прибудови «А?1» на земельній ділянці за адресою : АДРЕСА_1, та пояснила, що добудову жилих приміщень розпочала до укладення в 2005 році шлюбу з ОСОБА_2 та закінчила під час перебування у шлюбі.  

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – ОСОБА_2 подав письмову заяву, яку підтримав в судовому засіданні, вказавши, що не заперечує проти позову та пояснив, що в 2005 р. зареєстрував шлюб з позивачкою та під час шлюбу вони завершили самочинно розпочату його дружиною жилу прибудову до житлового будинку. Пояснив, що не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на самочинно реконструйований житловий будинок з господарськими та надвірними будівлями з урахуванням закінченої будівництвом жилої прибудови.    

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подав заяву в якій вказав на відсутність заперечень проти задоволення позову, просив розгляд справи здійснювати у його відсутності.  

Суд, заслухавши пояснення позивача, третьої особи, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.  

  Судом встановлено, що позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину від 08.12.2001 р., яке 17.05.2002р. зареєстровано Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації, належить житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, що не заперечується відповідачем та третьою особою (а.с.9).  

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 14.11.2005 р. позивачка є власником земельної ділянки площею 0,0836га, що розташована у АДРЕСА_1 (а.с.10).  

З пояснень позивачки та оглянутого в судовому засіданні технічного паспорта на житловий будинок з надвірними будівлями, що в АДРЕСА_1, судом встановлено, що на земельній ділянці, призначеній для обслуговування житлового будинку, позивачка самочинно добудувала жилу прибудову (а.с.12-14).  

У зв’язку з відсутністю належного дозволу на початок будівництва (реконструкції), жила прибудова зареєстрована згідно з технічним паспортом, виданим Рівненським ОБТІ, як самочинна.  

Згідно довідки відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Острозької міської ради № 37/10-9 від 24.12.2010 р. при обстеженні реконструйованого житлового будинку АДРЕСА_1 порушень будівельних норм та правил не виявлено.  

З пояснень позивачки та плану земельної ділянки, який міститься в технічному паспорті на житловий будинок вбачається, що самовільно збудована прибудова «А'1» знаходиться в межах земельної ділянки, яка перебуває у фактичному володінні та користуванні позивачки та яка згідно рішення Острозької міської ради від 28 вересня 2005 р. № 551  передана їй у власність, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 14.11.2005р.  

Встановлені судом обставини, які підтверджуються матеріалами справи, дають підстави суду дійти до висновку про те, що власником земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку з надвірними будівлями, що в АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, та нею на вказаній земельній ділянці самочинно було добудовану жилу прибудову.  

Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.  

  В матеріалах справи відсутні та судом не здобуто доказів, які б вказували на здіснення позивачкою самовільного будівництва жилої прибудови «А'1» по АДРЕСА_1 з порушенням будівельних норм і правил або з порушенням прав інших осіб чи за межами земельної ділянки, яку було надано позивачці у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.  

Самочинно здійснена позивачкою жила прибудова «А'1» невід’ємно зв’язана з житловим будинком «А1» та в силу ст.183 ЦК України вважається неподільною річчю, а тому право власності за позивачкою підлягає визнанню вцілому на самочинно реконструйований житловий будинок, позначений в технічному паспорті «А1» з господарськими та надвірними будівлями з урахуванням закінченої будівництвом жилої прибудови, позначеної в технічному паспорті «А'1».  

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що самовільно збудована жила прибудова розташована на земельній ділянці, яка знаходяться у фактичному володінні та користуванні позивачки та яку було їй передано в приватну власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0836 га за адресою АДРЕСА_1, тобто за адресою за якою знаходиться належний їй на праві власності житловий будинок з господарськими та надвірними будівлями, крім того в результаті обстеження реконструйованого житлового будинку встановлено, що порушень будівельних парвил та норм не виявлено, а відтак судом не було здобуто та в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те, що жила прибудова «А'1» була збудована з порушенням прав інших осіб або за межами земельної ділянки, яку було виділено для позивачки.  

За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення як такі, що підтверджені матеріалами справи, ґрунтуються на нормах чинного законодавства.  

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.11, 16, 183, 328, 376 ЦК України, суд –  

  вирішив :  

Позов ОСОБА_1 задовольнити.  

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на самочинно реконструйований житловий будинок "А1" з господарськими та надвірними будівлями з урахуванням закінченої будівництвом жилої прибудови "А?1" на земельній ділянці за адресою : АДРЕСА_1.  

  Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається протягом десяти днів з дня його проголошення.  Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.  

Рішення  суду  набирає  законної  сили  після  закінчення строку для подання апеляційної скарги,  якщо апеляційну скаргу  не було подано.  У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не  скасовано,  набирає  законної  сили  після   розгляду справи апеляційним судом.  

  Суддя Острозького районного суду             Василевич О.В.