cправа № 2-697/10  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

22 грудня 2010 р.                     м. Острог  

  Острозький районний суд Рівненської області у складі :  

головуючого  -  судді Василевича О.В.  

при секретарі -  Івчук Є.О.  

  з участю позивача ОСОБА_1  

  розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Острозі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомалинської сільської ради  Острозького району Рівненської області, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання в порядку спадкування за законом права власності на нерухоме майно,  

  встановив :  

до Острозького районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Новомалинської сільської ради Острозького району, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог    ОСОБА_3, про визнання за ним в порядку спадкування за законом права власності на Ѕ частину житлового будинку та надвірних будівель, мотивуючи свої вимоги тим, що він як спадкоємець за законом після смерті матері ОСОБА_4 успадкував належну їй Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1. З метою прийняття спадщини позивач звернувся в нотаріальну контору із відповідною заявою, у зв’язку з чим було заведено спадкову справу № 354 за 2009 рік. Позивач вказує на те, що мати, якій належала Ѕ частина житлового будинку не виготовила на своє ім’я відповідної технічної документації на будинок та за відсутності передбаченого чинним законодавством правовстановлюючого документу, він позбавлений можливості на сьогоднішній день в позасудовому порядку оформити право власності на Ѕ частину житлового будинку за собою як за спадкоємцем за законом. Власником іншої Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями є ОСОБА_3. Також позивач зазначає, що він на даний час доглядає Ѕ частиною житлового будинку та обробляє відповідну земельною ділянку, на якій знаходиться частина жилого будинку, що в свою чергу свідчить про прийняття ним спадщини, а тому вважає, що як спадкоємець правомірно набув право власності на належну його матері Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.  

З урахуванням  наведеного позивач просить визнати за собою як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину садибного житлового будинку з надвірними будівлями, оскільки Новомалинською сільською радою Острозького району йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на ім’я померлої матері ОСОБА_4      

Позивач в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, вказаних у позові.  

Представник відповідача Новомалинської сільської ради Острозького району у попереднє судове засідання не з’явився. Від відповідача  надійшла заява в якій сільська рада фактично визнала позовні вимоги та не заперечила проти визнання права власності за ОСОБА_1  на Ѕ частину садибного житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1.        

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог – ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з’явилася, подала письмову заяву в якій також визнала позов та не заперечує проти визнання права власності за ОСОБА_1 як за спадкоємцем за законом на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями.  

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, прийшов до наступного.  

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.  

Визнання відповідачем та третьою особою позову не суперечить закону, та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.  

Дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.  

Судом встановлено та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами і не заперечується відповідачем та третьою особою, що ОСОБА_4, мати позивача, була власником Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується випискою з погосподарської книги № 5 (по особовому рахунку № НОМЕР_1) та довідкою сільської ради № 682 від 09.12.2010 р. відповідно до якої такий будинок відносився до типу колгоспного двору, головою Ѕ частини якого значилась ОСОБА_4 (а.с.27, 28).  

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).  

Згідно заповіту від 18.06.2004р. ОСОБА_4 зробила заповітне розпорядження відповідно до якого майновий та земельний сертифікати заповіла ОСОБА_5, а житловий будинок та інше майно – ОСОБА_6 (а.с.23).  

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто до відкриття спадщини, а відтак права на спадщину за заповітом у неї не виникло.  

Згідно довідки Острозької районної державної нотаріальної контори № 571/01-14 від 07.12.2010 р. після смерті ОСОБА_4, спадкоємцем за законом є ОСОБА_1, син спадкодавця. Водночас у довідці зазначено про те, що ОСОБА_5 подав заяву про відмову від спадщини на користь ОСОБА_1, відомості про інших спадкоємців відсутні (а.с.24).  

21.10.2009 р. державним нотаріусом Острозької районної державної нотаріальної контори позивачу, як спадкоємцю за законом після смерті матері ОСОБА_4, були  видані свідоцтва про право на спадщину на частину спадкового майна, а саме на земельні ділянки площею 2,68 га і 2,94 га, та на майновий пай в пайовому фонді СВК «Авангард» (а.с.17, 19, 21), а відтак позивач вважається таким, що прийняв спадщину після смерті матері.  

Згідно акту від 08.12.2010 р., комісія у складі голови та секретаря сільської ради з участю позивача та третьої особи встановили, що для ОСОБА_4 в будинку по АДРЕСА_1 належали наступні приміщення : кухня 1-3, коридор 1-4, житлова 1-5, та у спільному користуванні були колодязь, огорожа, ворота (а.с. 29).  

Судом встановлено, що позивач звертався з проханням до Новомалинської сільської ради видати свідоцтво про право власності на Ѕ частину  житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 на ім’я померлої матері, проте йому було відмовлено. Обґрунтовуючи відмову видати свідоцтво про право власності на ім’я ОСОБА_4, відповідач зазначив, що свідоцтво про право власності на померлих громадян не видається, що й спонукало позивача звернутися до суду за захистом свого права.    

Відповідно до положень ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.  

В матеріалах справи відсутні обставини, які підтверджують неправомірність володіння померлою ОСОБА_4 Ѕ частиною житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.  

Право позивача отримати у власність Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями після смерті матері ОСОБА_4 підтверджується положеннями ст.ст. 328, 380, 381, 1216, 1218, ч.2 ст.1223,  ст.1261 ЦК України.  

Згідно з ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).  

З огляду на те, що ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_6, на користь якої заповіла житловий будинок та інше майно, за життя повторно не скористалася своїм правом розпорядитися на випадок своєї смерті належною їй на праві власності частиною вищевказаного будинку та надвірних будівель, та з урахуванням того, що позивач вважається таким, що прийняв спадщину, та є спадкоємцем за законом першої черги, а тому він має право на перехід до нього в порядку спадкування за законом права власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.  

Інших осіб, які вправі претендувати повністю або частково на житловий будинок з надвірними будівлями судом не виявлено.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.11, 16, 317, 328, 1216, 1218, ч.2 ст.1223, ст.1261  ЦК України, суд -  

  вирішив :  

Позов ОСОБА_1 задовольнити.  

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом після смерті – ОСОБА_4, право приватної власності на Ѕ частину садибного житлового будинку, а саме на : кухню – 1-3, коридор – 1-4, житлову – 1-5, загальною площею 33,9 кв.м., вартістю 16 261 грн. (вартість Ѕ частини становить 8 130, 50 грн.), та на Ѕ частину надвірних будівель : колодязь – Г – вартістю 643 грн. (вартість Ѕ частини становить 299 грн.), ворота - № 2 – вартістю 393 грн. (вартість Ѕ частини становить 196, 50 грн.), всього загальною вартістю 17 895 грн. (вартість Ѕ частини становить 8 947,50 грн.), які розташовані в АДРЕСА_1.  

  Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається протягом десяти днів з дня його проголошення.  Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.  

Рішення  суду  набирає  законної  сили  після  закінчення строку для подання апеляційної скарги,  якщо апеляційну скаргу  не було подано.  У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не  скасовано,  набирає  законної  сили  після   розгляду справи апеляційним судом.  

  Суддя Острозького районного суду             Василевич О.В.