СПРАВА 5 – 49/10

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

 29 грудня 2010 року                  Підволочиський районний суд Тернопільської області                                                                    

 в складі:                                головуючого Комендата Р.Т.,

при секретарі Сівчук Т.А.,

з участю прокурора Яреми А.В.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиську подання інспектора Підволочиського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Тернопільській області про звільнення від призначеного судом покарання з іспитовим строком, у зв’язку із закінченням іспитового строку, засудженого

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, непрацюючого, -

 В С Т А Н О В И В:

 Громадянин ОСОБА_1 вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2009 року засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком на один рік, із покладенням обов'язків відповідно до п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.  

 Підволочиський районний підрозділ Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання, посилаючись на те, що засуджений за час перебування на обліку в КВІ зарекомендував себе з позитивної сторони. Згідно матеріалів ДІМ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 характеризується позитивно, Оріховецькою сільською радою характеризується як спокійний та врівноважений, працелюбний, приймає участь в громадському житті села. Протягом іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обов`язки.

 В судовому засіданні представник КВІ — інспектор Підволочиського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Тернопільській області Гоцалюк Л.В. подання підтримала, просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного судом покарання, оскільки строк випробування закінчився, до засудженого зауважень як зі сторони інспекції, так і зі сторони органів міліції, з місця його проживання немає, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

 Прокурор вважає, що подання підлягає до задоволення, тому засудженого ОСОБА_1 доцільно звільнити від покарання, оскільки він став на шлях виправлення, до відповідальності не притягувався.

 Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

 Суд, аналізуючи подання та його підстави, міркування прокурора, пояснення представника КВІ та засудженого ОСОБА_1, вважає, що подання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк терміном один рік, призначений судом засудженому ОСОБА_1 закінчився, протягом зазначеного строку останній до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за час перебування на обліку в органах КВІ, УМВС України, по місцю проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони, а тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.

 На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

 П О С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, засудженого вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2009 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком на один рік, із покладенням обов'язків відповідно до п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України – звільнити від призначеного йому покарання.

 Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована в порядку судового нагляду на загальних підставах.

  Головуючий                                          підпис                            Р.Т. Комендат

копія вірна

 Голова Підволочиського

районного суду                                             Р.Т. Комендат