Справа №2-7103/10/04  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ  

(заочне)  

      20 грудня 2010 р. Київський  районний  суд м. Харкова  у складі:  

головуючого – судді       Донець  О.В.  

при секретарі         Муленко К.І.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  

  ВСТАНОВИВ:  

  Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача в відшкодування завданої йому матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 55889,70 грн. та 10 000 в відшкодування моральної шкоди, посилаючись на наступне.  

8 квітня 2010 року о 22.00 год. на перехресті вул. Салт. Шоссе та вул. Гв. Широнінців відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „Кіа” д/н НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_2 та автомобіля „Мерседес” д/н НОМЕР_2 під його керуванням. Внаслідок даної ДТП його автомобіль зазнав механічні пошкодження: деформація задніх крил, кришки багажнику, задньої панелі, даху, розбито задній бампер, обидва задніх ліхтаря, заднє скло, спущена шина заднього лівого колеса. Згідно з висновком експертизи йому завдана матеріальна шкода на суму 55889,70 грн. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 05.05.2010 р. відповідач визнаний винним у даній дорожньо-транспортній пригоді та підданий адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП. Тому просить стягнути з відповідача в відшкодування матеріальної шкоди 55889,70 грн. Крім того, внаслідок зіткнення автомобілів він  переніс стрес, пов’язаний зі страхом за своє життя, вимушений був витрачати додаткові моральні затрати та затрати часу. Тому просить стягнути з відповідача в відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.  

В судове засідання позивач не з’явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.  

Відповідач в судове засідання також не з’явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.  

  Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.  

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов частково, виходячи з наступного.  

Судом встановлено, що 8 квітня 2010 року о 22.00 год. на перехресті вул.. Салт. Шоссе та вул.. Гв. Широнінців відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „Кіа” д/н НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_2 та автомобіля „Мерседес” д/н НОМЕР_2 під його керуванням.  

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 05.05.2010 р. відповідач ОСОБА_2 визнаний винним у даній дорожньо-транспортній пригоді та підданий адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП.  

В  зв’язку з ДТП автомобілю  під керуванням ОСОБА_1 спричинена матеріальна шкода на суму 55889,70 грн., що підтверджується висновком авто товарознавчого експертного дослідження №3998 від 20.05.2010 р.  

Відповідно до ст.ст. 1166, 1187 ЦК України майнова шкода, завдана діями  фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, що завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.  

    На підставі викладеного, завдана позивачу шкода підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2, безпосереднього винуватця зіткнення.            

    Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, правової допомоги, а також за проведення експертизи, що підлягають стягненню з відповідача.  

Крім того, в результаті ДТП позивач переніс стрес, пов’язаний зі страхом за своє життя, вимушений був витрачати додаткові моральні затрати та затрати часу, що також спричинило моральну шкоду.    

Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 в частині відшкодування матеріальної шкоди доведеними в повному обсязі і стягує з ОСОБА_2 на його користь в відшкодування завданої матеріальної шкоди 55889,70 грн. Разом з тим, суд частково задовольняє позовні вимоги в частині відшкодувння моральної шкоди в розмірі 7000 грн., вважаючи його недоведеним в повному обсязі.  

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на оплату експертизи в сумі 567,60 грн., правової допомоги в розмірі 2000 грн., а також понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 558,90 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,169,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.1166, 1167,1187 ЦК України, суд –  

  ВИРІШИВ:  

      Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 55889,70 грн. в відшкодування матеріальної шкоди, 7000 грн. в відшкодування моральної шкоди, 567,60 грн. за проведення експертизи, 2000 грн. за оплату юридичної допомоги, а також витрати  по  оплаті держмита в сумі 558,90 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 66136,20 грн.  

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.  

  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

        Суддя –