УКРАЇНА  

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД   ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

  У Х В А Л А  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И    

05 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:  

  головуючого  судді          Заполовського В.Й.  

суддів :                              Забродського М.І., Старовойта Г.С.,  

при секретарі  судового засідання   Пеклін Л.О.,  

з участю представника позивача Куліда М.Г.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” на ухвалу судді Богунського  районного суду м. Житомира від 25 серпня 2010 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” на неправомірні дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Гайдай Василя Миколайовича та Мельникової Марії Вікторівни, -  

  в с т а н о в и л а :  

У серпні 2010 року Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк” в порядку цивільного судочинства звернулося до суду із скаргою на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції.  

  На обгрунтування скарги посилалися на те, що банк є стягувачем по виконавчому напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет застави, належний боржнику ОСОБА_4  Від реалізації майна, яке належало боржнику, надійшли кошти. Частина яких - 8248 грн.59 коп. державними виконавцями під час проведення виконавчих дій неправомірно перерахована, як виконавчий збір, на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби (далі ВДВС), чим порушено право  Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” (далі ПАТ  „Укрсоцбанк”) на отримання зазначеної суми коштів.  

_____________________________________________________________________________

Справа №22ц/6230                                                    Головуючий у суді 1ї інст. Чішман Л.М.   Категорія 79                                                                 Суддя- доповідач Заполовський В.Й.  

    Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 серпня 2010 року у відкритті провадження у справі відмовлено.  

  У поданій апеляційній скарзі  ПАТ  „Укрсоцбанк” просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.  

  Апелянт вказує, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, зокрема з порушенням норм ст.85 Закону України „Про виконавче провадження” та ч.1 ст.181 КАС України. На думку апелянта справа підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства, а не в порядку адміністративного, як помилково вважав суддя.  Тому підстав для відмови у відкритті провадження у справі не було.  

  Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.  

  Зі змісту скарги заявника вбачається, що ним оскаржується рішення та дії державного виконавця при виконанні виконавчого напису нотаріуса (а.с.1-3).  

Відмовляючи у відкритті провадження в справі, суддя таке судове рішення обгрунтував тим, що оскарження дій та бездіяльності державного виконавця в порядку цивільно-процесуального судочинства можливе лише за умови  виконання ним судового рішення, ухваленого відповідно до цивільно-процесуального кодексу. Тому вважав, що оскільки заявником оскаржуються рішення та дії державного виконавця при виконанні виконавчого напису нотаріуса, то оскарження його дій та бездіяльності не може вирішуватись в порядку цивільного судочинства.  

Такий висновок є обгрунтованим, враховуючи наступне.  

Законодавство регламентує не лише порядок розгляду та вирішення цивільних та інших справ, віднесених до цивільної юрисдикції, але і процес виконання судових актів.  

Так, відповідно до ст. 383 ЦПК учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,   ухваленого відповідно до цього Кодексу   , порушено їх права чи свободи.  

Частиною 1 ст.181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.  

Відтак, об'єктом судового контролю, передбаченого розділом У11 ЦПК України, у виконавчому провадженні є лише судові рішення,   ухвалені відповідно до норм ЦПК.   Це пов'язано з набранням чинності Кодексу адміністративного судочинства України, за ст.ст.181, 267 якого об'єктом адміністративної юрисдикції є контроль за виконанням рішень адміністративних судів та рішень інших юрисдикційних органів, якщо законом не встановлено іншого порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби.  

  Тобто, оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця в порядку цивільного судочинства можливе лише за умови виконання ним судового рішення, ухваленого відповідно   до Цивільно-процесуального кодексу.  

  В даному випадку дії державного виконавця, які оскаржуються заявником, це дії суб’єкта певних владних повноважень, а спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності відповідно до ст.17 КАС України відносяться до компетенції адміністративних судів та розглядаються в порядку ст.181 КАС України, тобто в порядку адміністративного судочинства.  

  Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.  

  Тому, колегія суддів апеляційного суду вважає, що порушень норм матеріального чи процесуального права при постановленні ухвали про відмову у відкритті провадження у справі допущено не було.  

Ухвала  є обгрунтованою, підстави для її скасування відсутні.  

  На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 - 315  ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -  

у  х  в  а  л  и  л а  :    

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” відхилити.  

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 серпня 2010 року залишити без змін.  

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.        

    Головуючий                                     Судді