АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
“1” грудня 2010 року м. Тернопіль
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Римар Т.М. з участю скаржниці ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Козівського районного суду від 10 вересня 2010 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 грн. штрафу з конфіскацією собаки.
На дану постанову 16 листопада 2010 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що пропустила строк на її апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки про день розгляду справи повідомлена не була та копії постанови не отримувала, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, а саму постанову судді скасувати, як таку, що прийнята з порушенням матеріального та процесуального права, зокрема, суддя, розглянувши справу у її відсутності, порушив її право на захист, крім того визнав її винною в тому, що вона утримувала неприв’язаних собак, а притягнув до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім’ї. Просить провадження по справі закрити.
Заслухавши скаржницю ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2, які підтримали подану апеляційну скаргу, розглянувши матеріали справи і дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді та апеляційна скарга підлягають до задоволення з наступних мотивів.
Згідно ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази , заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката , тощо.
____________________________________________________________________ Справа №33-288, 2010 р. Головуючий у І інстанції – Боднарук Б.В.
Категорія – ч.2 ст.154 КУпАП Доповідач – Римар Т.М.
Крім того, згідно даної статті справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Однак, суддею Козівського районного суду справу розглянуто у відсутності ОСОБА_1 і в матеріалах справи відсутні дані про те, що остання повідомлялась судом про день, час та місце розгляду справи.
Щодо зазначеної дати розгляду справи в протоколі про адміністративне правопорушення - 15 липня 2010 року, то вона не може бути взята до уваги, оскільки сам протокол про адміністративне правопорушення був направлений на розгляд в суд по збігу вищевказаного терміну і поступив в суд 1 вересня 2010 року, а суддя розглянув справу 10 вересня 2010 року і як зазначалось вище, будь-які дані про те, що ОСОБА_1 повідомлялась Козівським районним судом про день, час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні, як і дані про те, що ОСОБА_1 судом направлялась копія винесеної стосовно неї постанови від 10 вересня 2010 року.
Згідно пояснень ОСОБА_1 про дану постанову їй стало відомо лише при отриманні з ДВС Козівського районного управління юстиції постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з неї штрафу на підставі вищевказаної постанови судді.
Таким чином, суд розглянув справу у відсутності ОСОБА_1 з порушенням вимог ч.1 ст.268 КУпАП, оскільки не повідомив її про день та місце розгляду справи, чим порушивши право ОСОБА_1 на захист, крім того, в порушення вимог ст.285 КУпАП, згідно якої копія постанови протягом 3-х днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, не направив ОСОБА_1 копію постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності.
Сама постанова судді не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, оскільки вступна та мотивувальна частини постанови не відповідають за своїм змістом її резолютивній частині.
Згідно вступної та мотивувальною частини постанови судді ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.
Так, в мотивувальній частині постанови зазначено, що 14 липня 2010 року біля 18 год. 00 хв. в с. Теофіпілка Козівського району Тернопільської області працівниками Козівського РВ УМВС встановлено, що ОСОБА_1 утримувала шість неприв’язаних собак, одна з яких вкусила працівника міліції.
В той же час, згідно резолютивної частини ОСОБА_1 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Таким чином, згідно вступної та мотивувальної частини постанови судді ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, тобто порушення правил тримання собак і котів, а згідно резолютивної частини - ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім’ї, невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми.
Також, з постанови судді та з матеріалів адміністративної справи не вбачається, яка саме з шести собак ОСОБА_1 вкусила працівника міліції та яка з них підлягає конфіскації.
Крім того, в постанові зазначено, що ОСОБА_1 раніше притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1ст.154 КУпАП, однак будь-які дані, які б підтверджували даний факт в справі відсутні.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження постанови судді з поважних причин, а тому її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, як і її апеляційна скарга на постанову судді, оскільки остання винесена з порушенням вимог матеріального та процесуального права.
На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
Постанову судді Козівського районного суду від 10 вересня 2010 року скасувати, а провадження у справі закрити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Римар Т.М.
з оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Римар Т.М.