АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
“8” грудня 2010 року м. Тернопіль
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Римар Т.М. з участю помічника прокурора Збаразького району Добрянської Н.М., Литвина В.Ф. розглянувши адміністративну справу за протестом прокурора Збаразького району на постанову судді Збаразького районного суду від 10 листопада 2010 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою судді Збаразького районного суду від 10 листопада 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в вигляді 10 діб адміністративного арешту.
Як визнав доведеним суддя в постанові, ОСОБА_1 31 жовтня 2010 року приблизно о 11 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, повторно протягом року, вчинив насильство в сім’ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами.
В протесті прокурор Збаразького району порушує питання про скасування вищезазначеної постанови судді, як незаконної, посилаючись на те, що суддею при накладенні на ОСОБА_1 стягнення порушено вимоги ст.33 КУпАП та не враховано всіх обставин, що пом’якшують його відповідальність. Вказує, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні має п’ятеро дітей, четверо з яких неповнолітні, тимчасово не працює.
Заслухавши помічника прокурора Збаразького району Добрянську Н.М., яка підтримала протест, ОСОБА_1, який просить протест прокурора задовольнити, розглянувши матеріали справи та доводи протесту, приходжу до висновку, що даний протест до задоволення не підлягає із наступних підстав.
____________________________________________________________________ Справа № 33-291, 2010 р. Головуючий у І інстанції – Левків А.І.
Категорія – ч.2 ст.173-2 КУпАП Доповідач – Римар Т.М.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №050977 від 5 листопада 2010 року, поясненнями ОСОБА_2 в яких вона вказувала, що ОСОБА_1 прийшов додому 31 жовтня 2010 року близько 11 год. 00 хв. в нетверезому стані, безпричинно вчинив скандал, в ході якого обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою (а.с.8), поясненнями ОСОБА_3 в яких він вказував, що 31 жовтня 2010 року близько 11 год. 30 хв. він прийшов в гості до ОСОБА_2 та став свідком сімейного скандалу, під час якого ОСОБА_1 погрожував своїй дружині ОСОБА_2 фізичною розправою (а.с.5).
В судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
В матеріалах справи наявна інформація з УМВСУ в Тернопільській області, з якої вбачається, що ОСОБА_2 протягом 2008-2010 років неодноразово зверталась в міліцію з приводу того, що ОСОБА_1 погрожує їй вбивством (а.с.12).
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП є правильною, оскільки останній 1 лютого та 7 серпня 2010 року Збаразьким районним судом притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено з дотриманням вимог ст.ст.33-34 КУпАП, з врахуванням його особи та характеру вчиненого ним правопорушення, а тому підстав для зміни чи скасування постанови судді, як про це порушується питання в протесті прокурора, не вбачаю.
Згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП на особу, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, може бути накладено штраф, виправні роботи, а в разі якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих заходів буде визнано недостатнім – адміністративний арешт строком до п’ятнадцяти діб.
Як правильно зазначив суддя в постанові, ОСОБА_1 двічі протягом року, а саме 1 лютого та 7 серпня 2010 року притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП і на нього накладалось адміністративне стягнення у вигляді штрафу, однак він знову вчинив дане правопорушення.
Наведене свідчить, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу не сприяло його виправленню та попередженню вчинення ним нового правопорушення, а тому суддя обґрунтовано визнав, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не став і що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту.
Посилання в протесті на те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується не може бути прийняте до уваги, оскільки в матеріалах справи наявна довідка, видана виконкомом Збаразької міської ради, в якій лиш зазначено, що заяви і скарги на нього не поступали, будь-які інші дані, які б позитивно характеризували ОСОБА_1 в даній довідці не зазначені і в матеріалах справи відсутні. Більше того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ніде не працює і на нього неодноразово в міліцію поступали скарги від його дружини ОСОБА_2
Наявність на утриманні ОСОБА_1 неповнолітніх дітей не може бути визнано по даній справі пом’якшуючою обставиною, оскільки від насильства в сім’ї страждають і діти.
Керуючись ст.294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Протест прокурора Збаразького району залишити без задоволення, а постанову судді Збаразького районного суду від 10 листопада 2010 року стосовно ОСОБА_1 - без зміни.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Римар Т.М.