АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД      ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ  

 Справа № 33-395                                      Суддя в 1-й інстанції Федченко І.М.

Категорія 124 КУпАП                          Суддя в 2-й інстанції  Нікітюк В.Д.

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

  26 травня  2009 року             місто Запоріжжя  

  Суддя апеляційного суду Запорізької області  Нікітюк В.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду Запорізької області –скаргу ОСОБА_1  на постанову судді  Жовтневого районного суду м. Запоріжжя  від 09 червня 2008 року  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ст. 124 КупАП,  

  ВСТАНОВИВ:  

  Постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя  від 09 червня 2008 року ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1   , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП та  на нього накладено стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень.  

ОСОБА_1  визнаний винним у тому, що   21.05.2008р. о 15:15 год., він керуючи автомобілем „Шевроле" , державний номер НОМЕР_1, у м. Запоріжжя на вулиці Грязнова навпроти будинку № 54  відволікся від керування , не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем „Хонда", державний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2, після чого автомобіль „Хонда" скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі.  

В скарзі на постанову суду ОСОБА_1 вказує, що судом не перенесено розгляд справи за його клопотанням і розглянуто справу без його участі, тобто були порушені його права, передбачені ч.1 ст. 268 КУпАП.  

  Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню, а справа закриттю з наступних підстав.  

  Згідно зі ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення  про місце і час розгляду справи  і якщо  від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.  

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 21 травня 2008 року ОСОБА_1 було отримано сповіщення про місце і час розгляду справи  відносно нього (а.с.12).  

04 червня 2008 року ОСОБА_1 до суду було заявлено клопотання про перенесення розгляду матеріалів справи у зв’язку із його хворобою (а.с. 18), але в порушення вимог ст. 268  КУпАП судом не прийнято до уваги поважну причину відсутності ОСОБА_1 в судовому засіданні, та розглянуто справу без його участі.  

Отже, розглянувши справу за відсутності ОСОБА_1, суд порушив його права, передбачені ст. 268 КУпАП.  

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.  

Враховуючи, що на даний час спливли строки притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  , справа  підлягає закриттю.  

Керуючись ст. ст.  38, п. 7 ст. 247, 293, 294 КУпАП, -  

  П О С Т А Н О В И В :  

  Скаргу ОСОБА_1  задовольнити.  

Постанову судді  Жовтневого районного суду м. Запоріжжя  від 09 червня 2008 року  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ст. 124 КупАП - скасувати, справу закрити у зв’язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.  

  Постанова оскарженню не підлягає.  

      Суддя апеляційного суду  

Запорізької області                 В.Д. Нікітюк