АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
“29” грудня 2010 року м. Тернопіль
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Римар Т.М. з участю скаржника ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 листопада 2010 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення:
- за ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік;
- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 306 (триста шість) грн. в доход держави.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, на ОСОБА_1 остаточно накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Як визнав суддя, ОСОБА_1 26 жовтня 2010 року о 16 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул. Котляревського біля адміністративного будинку Тернопільського міськрайонного суду, в порушення вимог п.п. 2.3(б), 10.9 ПДР України, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, за кермом якого знаходився ОСОБА_2, внаслідок чого транспортний засіб останнього отримав механічні пошкодження.
Після чого, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10 (а) ПДР України, будучи причетним до вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.
________________________________________________________________________________
Справа №33-301, 2010 р. Головуючий у І інстанції – Свачій І.М.
Категорія – ст.122-4, 124 КУпАП Доповідач – Римар Т.М.
В апеляційній скарзі, поданій 3 грудня 2010 року, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови судді, саму постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Вказує, що про постанову судді дізнався лише 2 грудня 2010 р., про слухання справи судом повідомлений не був. Вказує, що постанова суддею винесена без з’ясування всіх обставин справи. Стверджує, що він не був учасником ДТП та не зникав з місця ДТП, протокол про адміністративне правопорушення сфальсифікований працівниками ДАІ.
В зміненій апеляції ОСОБА_1 розкаюється у вичиненому та просить пом’якшити призначене стягнення. Вказує, що правопорушення ним вчинено вперше, на його утриманні перебуває безробітна дружина.
Заслухавши ОСОБА_1 який підтримав змінену апеляцію та просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді, саму постанову змінити, призначивши йому більш м’яке адміністративне стягнення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді та змінена апеляційна скарга підлягають до задоволення, а постанова судді в частині накладення адміністративного стягнення – зміні.
Як вбачається з матеріалів, справа про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.122-4, 124 КУпАП, розглянута 12 листопада 2010 року у відсутності правопорушника, копія постанови судом йому не направлялась, а тому строк на апеляційне оскарження постанови апелянту слід поновити, так як він пропущений з поважних причин.
Вина та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, доведена належним чином оціненими та викладеними в постанові судді доказами, та самим правопорушником в зміненій апеляції не оскаржується та доводиться крім доказів, які зазначені в постанові судді, також допитаними під час апеляційного розгляду справи показаннями свідків:
- інспектора розшуку ВДАІ м. Тернополя - ОСОБА_3, який ствердив, що 26 жовтня 2010 року від чергового поступив сигнал, що на вул. Котляревського біля Тернопільського міськрайонного суду сталося ДТП - на стоячий автомобіль марки “Нісан Х-Трейл” вчинив наїзд автомобіль “ВАЗ-2107”, водій якого залишив місце пригоди. На місце ДТП виїхала група та оформили матеріали, після чого передали їх в групу розшуку, яка займалась розшуком водія, що залишив місце ДТП. Було встановлено, що вищевказаний автомобіль належить ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1. Однак, в подальшому було вияснилось, що ОСОБА_1 проживає на АДРЕСА_2. По телефону було з’ясовано, що він до 2 листопада 2010 року перебуває в відрядженні у м. Львові та приїде в м. Тернопіль 3 листопада. Тому протоколи про адміністративні правопорушення були складені лише 4 листопада 2010 року;
- поясненнями свідка ОСОБА_4 в апеляційному суді, який показав, що 26 жовтня 2010 року він працював на автоплатформі та проводив освітлення на опорі по вул. Котляревського біля Тернопільського міськрайонного суду та бачив як в припаркований автомобіль марки “Нісан Х-Трейл”, рухаючись заднім ходом в’їхав автомобіль марки “ВАЗ-2107” червоного кольору, який в подальшому покинув місце ДТП;
- дослідженими апеляційним судом наявними у справі поясненнями ОСОБА_5 з яких вбачається, що наїзд на стоячий автомобіль було вчинено автомобілем “ВАЗ-2107” червоного кольору за кермом якого перебував знайомий йому ОСОБА_1, який після цього поїхав в напрямку вул. Транспортної.
Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 КУпАП.
Щодо накладеного адміністративного стягнення, то постанова судді в цій частині підлягає зміні.
Згідно п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” суди при накладенні адміністративного стягнення повинні враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, у межах санкцій відповідних норм.
Ст.124 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу від двадцяти до двадцяти п’яти неоподаткованих мінімумів громадян або позбавленням права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Накладаючи стягнення суддя, всупереч вимогам ст.33 КУпАП, не мотивував у постанові необхідність накладення на порушника стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Не вказавши жодної обставини, яка б обтяжувала відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП, і не врахувавши ряд пом’якшуючих відповідальність обставин, призначив ОСОБА_1 найбільш суворе адміністративне стягнення, ст.124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
В той же час, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює лікарем, має на утриманні безробітну дружину, характеризується позитивно.
За таких обставинах, вважаю за необхідне змінити судове рішення в частині накладення адміністративного стягнення.
Врахувавши особу ОСОБА_1 та вищенаведені пом’якшуючі відповідальність обставини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
Постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 листопада 2010 року в частині накладення адміністративного стягнення змінити.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення:
- за ст.124 КУпАП у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу в доход держави;
- за ст.122-4 КУпАП залишити стягнення, накладене суддею Тернопільського міськрайонного суду в виді 306 (триста шість) гривень штрафу в доход держави.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.
В решті постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 листопада 2010 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Римар Т.М.
з оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Римар Т.М.