АПЕЛЯЦІИНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ:  

Справа № 33-388/10  

Категорія: ч. 4 ст. 122 КУпАП  

  Суддя суду першої інстанції: Бобровський І.М.  

Суддя апеляційного суду: Пісной І.М.  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

20 вересня 2010 року апеляційний суд Миколаївської області в складі:  

Головуючого судді - Пісного І.М.  

при секретарі - Танцуріній С.М.  

особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2  

  розглянув справу за апеляцією особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 на постанову судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21.02.2008 року, якою  

ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Миколаївської області, який мешкає АДРЕСА_1,  

  - визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення а керування транспортними засобами строком на 1 рік.  

Згідно постанови судді, 27.12.2007 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_2, пр. Героїв Сталінграду в м. Миколаєві, керуючи т/з «Форд» д/н НОМЕР_1 рухаючись по крайній правій смузі руху, при перестроюванні в крайній їй ряд, не впевнився, що маневр буде безпечним для інших учасників -у, різко звернув вліво, створивши аварійну ситуацію т/з «ДЕО» д/н НОМЕР_2, який рухався по крайній лівій смузі, чим змусив різко гальмувати та зупинитись щоб уникнути зіткнення. Порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.  

В апеляції ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження.    

Стверджує, що про існування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності дізнався 19.06.2010 року, коли інспектор ДАІ вилучив посвідчення водія. Крім того вказує, що копію зазначеної постанови він отримав лише 17.08.2010 року.  

Заслухавши пояснення особи, яка притягнута до відповідальності, прохавшої відновити строк на оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії постанови, дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання не підлягаючим задоволенню за таких підстав.  

  Відповідно до вимог ст.289 КУпАП України, скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

Постанова суду винесена 21 лютого 2008 року. Скарга подана в 2010 році, тобто з пропуском строку. В клопотанні та судовому засіданні ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження з мотивів несвоєчасного отримання копії постанови. Проте ст.289 КУпАП не передбачає оскарження постанови з моменту отримання її копії. Таким чином, поважні причини пропуску строку відсутні.  

  За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.  

Керуючись ст.289 КпАП України,  

ПОСТАНОВИВ:  

заяву ОСОБА_2 про поновлення строку     ні апеляційне оскарження постанови Южноукраїнського міського     суду Миколаївської області від 21 лютого 2008 року залишити без задоволення.  

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.  

  Суддя апеляційного суду                                                

Миколаївської області       І.М.Пісной