справа № 22ц-2767/2010рік головуючий у 1 інстанції – Юрдига О.С.
категорія – 10 доповідач – Гірський Б.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі :
головуючого - Ткач О.І.
суддів - Гірського Б.О., Бахметової В.Х.
при секретарі - Майці Р.Ю.
з участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про встановлення сервітуту, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 19.10.2010 року відмовлено в задоволенні пред’явленого ОСОБА_4, ОСОБА_3 позову.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_3 просять рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити пред’явлені ними вимоги, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, на порушення норм матеріального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши за матеріалами справи приведені в скарзі доводи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4 до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 401 ЦК України, право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом...
З матеріалів справи вбачається, що позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_3 є членами сім’ї (батьками) ОСОБА_2, як одного із співвласників майна, яке поділено в натурі.
Зокрема, судом першої інстанції встановлено, що відповідачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 22.09.1990 року по 18.05.2005 року.
За час шлюбу ними було набуте таке нерухоме майно: трикімнатна квартира у АДРЕСА_1 та незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_2 і інше рухоме майно.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 12.05.2010 року, яке набрало законної сили, вказане майно поділено між ними в натурі і виділено у власність ОСОБА_2 незавершений будівництвом будинок, а у власність ОСОБА_1 трикімнатну квартиру. Також проведено поділ іншого рухомого майна.
Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про встановлення сервітуту на проживання у вищезазначеній квартирі, посилаючись на те, що з квітня 2005 року вони там зареєстровані, а тому мають право на користування цим майном.
Відповідачка ОСОБА_1, як власниця даного нерухомого майна, заперечує позовні вимоги позивачів, посилаючись на те, що в даній квартирі вони ніколи не проживали, є батьками її бувшого чоловіка, тому їх вимоги про встановлення сервітуту для користування цим майном є безпідставні.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи прописаними за адресою АДРЕСА_1, ніколи там не проживали, а з 2005 року проживають в незавершеному будівництвом будинку в АДРЕСА_2, який придатний до проживання, ведуть там підсобне господарство, що стверджується рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 21.11.2007 року, яке набрало законної сили, тому дані обставини, в силу п. 3 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.
Даний будинок, в зв’язку з поділом майна подружжя, виділений у власність їх сина – ОСОБА_2
За вказаних обставин, висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для встановлення сервітуту і введення обтяжень щодо власника спірної квартири – ОСОБА_1 є обґрунтований.
Таким чином, судом першої інстанції дана вірна правова оцінка представленим сторонами доказам та ухвалено законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області, -
У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19.10.2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з того дня може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.
Головуючий:
Судді: